Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2019 ~ М-278/2019 от 23.08.2019

                                                                                                        Дело № 2-294/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                                10 октября 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») к Филипповой Е. В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТИТС» обратилось в Опочецкий районный суд с иском к Филиппова Е.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере ,,, рублей ,,, копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что Филиппова Е.В. является собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение указанных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. **.**.**** Филиппова Е.В. была зарегистрирована в реестре взимания платы в качестве владельца указанных транспортных средств со следующими государственными регистрационными знаками: №, №. **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор № безвозмездного пользования бортовых устройств на данные автомобили. Указанные транспортные средства в период с **.**.**** по **.**.**** осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пути составила 56930,237 км. Установленный размер платы составил ,,, рублей ,,, копеек. Однако установленную обязанность по внесению платы Филиппова Е.В. не исполнила в полном объеме, в результате чего у него возникла задолженность в указанном размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца Боярская П.Б. в суд не явилась и представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Ответчик Филиппова Е.В. на момент спорных отношений и на момент рассмотрения дела в суде, является индивидуальным предпринимателем, с разрешенным видом экономической деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Анализ представленной суду вместе с исковым заявлением выписки операций по РЗ 103 001 173 915 свидетельствует о том, что указанные выше транспортные средства, собственником которых является ответчик Филиппова Е.В., в одно и то же время осуществляли движение по разным автодорогам, что подтверждает их использование собственником не в личных целях, а в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано в Опочецкий районный суд и принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст. 22 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») к Филипповой Е. В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> к подсудности которого оно отнесено.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Иванов А.В.