Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело № 1-228/2023

УИД    04RS0024-01-2023-000973-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                           «27» ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимой Карандаевой Е.А.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карандаевой Елены Анифоновны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Карандаева Е.А. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Карандаева Е.А. находясь в 2 метрах в южном направлении от магазина «Родник», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с изображениями в виде рисунков листьев и птиц, с номером № ****, с банковским счетом №****, с чипом позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, открытого в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк» Бурятского отделения №,расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея намерения возвращения банковской карты Карандаева Е.А. положила найденную вышеуказанную банковскую карту в карман своей куртки, после чего направилась по своим делам и в этот день никаких операций по найденной карте не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут у Карандаевой Е.А., находящейся в помещении магазина «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №****, прикрепленного к банковской карте № ****, путем осуществления оплат за приобретенные ей товары, для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Карандаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, с использованием платежной карты № ****, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, убедившись за тем, что её преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за товары, упомянутой платежной картой, посредством ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты и введения пин-кода, с банковского счета №****, прикрепленного к банковской карте, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 37 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Карандаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тем же способом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковской кредитной карты ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 165 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Карандаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Родник» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, же способом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковской кредитной карты ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 256 рублей.

Таким образом, Карандаева Е.А., в период времени с 08 часов 15 минут по часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета с №****, прикрепленного к банковской карте с № ****, открытого на имя ФИО1, путем осуществления расчета за товары, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 458 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой Карандаевой Е.А. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В судебном заседании подсудимая Карандаева Е.А. вину в совершении хищения у ФИО11 признала в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой Карандаевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Родник» она нашла банковскую карту и положила себе в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться данной банковской картой, то есть она решила похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты за приобретенный им товар. Банковской картой, принадлежащей ФИО1, она совершила покупки в магазине «Родник» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия на сумму 458 рублей     00копеек. В настоящее время причиненный ею ущерб в размере 458 рублей 00 копеек он полностью возместила ФИО1 (л.д. 81-85, 100-103)

     Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Карандаева Е.А. указала на участок дороги, находящийся в 2 метрах в юном направлении от магазина «Родник», расположенного по адресу: РБ <адрес>, а также указав на вышеуказанный магазин и его терминал оплаты сообщила, что в нём же она совершала покупки по найденной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний произведена фотосъемка, составлена и приобщена фототаблица. (л.д.88-95)

Оглашенные показания подсудимая Карандаева Е.А. подтвердила в полном объеме. Хронических заболеваний она не имеет, однако является инвалидом III группы. Она получает пенсию, которая составляет 12 000 рублей, из которой удерживают 50% приставы для погашения кредитной задолженности. Супруг ее пенсионер, размер его пенсии 15 000 рублей, подсобного хозяйства они не имеют, иных источников дохода нет. Она принесла свои извинения ФИО1, вернула похищенные денежные средства, она ее простила. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело.

Вина подсудимой объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Потерпевшая ФИО1 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала своей дочери Свидетель №1 банковскую карту, и попросила приобрести продукты питания, на что она согласившись взяла её и поехала на работу. В этот же день её дочь Свидетель №1 приезжала на обед и приобрела по дороге продукты питания, при этом она у неё про свою банковскую карту ничего не спрашивала, и в этот день у неё карту не забирала. На следующий день, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены 3 покупки по её банковской карте, которые со слов её дочери Свидетель №1 она не совершала, а именно на сумму 37 рублей; 165 рублей; 256 рублей, итого на общую сумму 458 рублей.Со слов сотрудников полиции в настоящий момент ей стало известно, что покупки с её банковской карты осуществляла некая Карандаева Е.А. (л.д. 28-30 )

Из заявления потерпевшей ФИО11, представленного суду, следует, что в настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к Карандаевой не имеет, она принесла ей свои извинения, она ее простила. Просит прекратить уголовное дело.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ мама передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета и попросила приобрести продукты питания в любом из магазинов <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она выйдя с работы на обед пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, номера дома ей не известен. В магазине она приобретала продукты питания. Куда именно она положила банковскую карту она не помнит. Вернувшись к зданию своей работы она поехала домой на обед. После обеда она вернулась на работу. Про банковскую карту она после не вспоминала, видела его последний раз в магазине «Родник» в момент производства оплаты. Так, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов, она заметила отсутствие у неё банковской карты мамы, после чего позвонила маме и сообщила о произошедшем и попросила зайти в приложение «Онлайн Сбербанк», где нужно было убедится, что никаких списаний не было, на что ей мама сообщила, что были произведены списания в количестве 3 штук с 08 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Родник», на общую сумму 458 рублей, после чего она обратилась в полицию. Она никому карту не передавала, считает, что она её выронила, где именно не помнит. (т.1 л.д. 68-69)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине и обслуживала покупателей. В момент открытие магазина «Родник» около 08 часов пришла постоянная покупательница Карандаева Елена. В вышеуказанное время Карандаева приобрела продукты питания на сумму около 200 или 300 рублей, при этом покупку оплатила наличными и ей не хватило 37 рублей, которую она оплатила по банковской карте, через терминал бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Через некоторое время Карандаева не выходя из магазина присмотревшись к товарам, вновь подошла к кассе к ней и попросила 1 пачку сигарет наименованием «LD» стоимостью 165 рублей, которую она пробила через кассу и Карандаева оплатила её той же картой приложив её к терминалу. После Карандаева ушла в неизвестном ей направлении, с виду она была трезвая. В этот же день около 13 часов в магазин «Родник» вновь пришла Карандаева Елена одна и приобрела вышеуказанным способом одну бутылку пива «Охота» объемом 0,5 литров, стоимостью 70 рублей, и собачий корм в белом мешке, весом 5 кг., стоимостью 186 рублей, итого на общую сумму 256 рублей, за которые Карандаева оплатила покупку по банковской карте. В этот же день ей со слов сотрудников полиции стало известно, что у них в магазине приобрели товары по вышеуказанным суммам и спросили кто их осуществлял, на что она вспомнив ответила Карандаева Елена. (т.1 л.д. 71-75)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: РБ <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она на <адрес> утеряла банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую её матери ФИО1 Сегодня с данной карты были осуществлены покупки на сумму 458 рублей, в магазине «Родник».(т. 1 л.д. 4)

- согласно протоколу принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, о том что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****, с которой произошли незаконные списания в количестве 3 штук, на общую сумму 458 рублей. (т.1 л.д. 5)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Карандаевой Е.А. в присутствии защитника Ланцовой А.А., в служебном кабинете № МО МВД России «Хоринский», изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя TSYPILMA DONDOKOVA с номер № ****, которую она выдала добровольно. (т.1 л.д. 7-9)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «Хоринский» в присутствии потерпевшей ФИО1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя TSYPILMA DONDOKOVA с номером № ****. (т.1 л.д. 10-13)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя TSYPILMA DONDOKOVA с номером №, которая возвращена законному владельцу ФИО5, под сохранную расписку.(т.1 л.д. 14-16)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Родник», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где согласно показаниям потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Карандаевой Е.А. были совершены незаконные списание денежных средств с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 17-23)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация ПАО «Сбербанк» №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, формата А4.Так входе просмотра таблицы установлены следующие произведённые операции:1) ДД.ММ.ГГГГ 9:48:17, 258881, IP KHOLMOGOROVA OV LT KHORINSK RUS, списание на сумму 38 рублей, валюта 810, по терминалу - 11507449;2) ДД.ММ.ГГГГ 8:15:16, 229814, IP KHOLMOGOROVA OV LT KHORINSK RUS, списание на сумму 37 рублей, валюта 810, по терминалу - 11507449;3) ДД.ММ.ГГГГ 8:17:45, 227010, IP KHOLMOGOROVA OV LT KHORINSK RUS, списание на сумму 165 рублей, валюта 810, по терминалу - 11507449;4) ДД.ММ.ГГГГ 13:22:57, 207266, IP KHOLMOGOROVA OV LT KHORINSK RUS, списание на сумму 256 рублей, валюта 810, по терминалу - 11507449; Документ заверен подписью сотрудника банка ПАО «Сбербанк» и гербовой печатью. (т.1 л.д. 25-40)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, с информацией о банковском счете открытом на имя ФИО1, хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 41)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра участвовала потерпевшая ФИО1, которая пояснила, что при ней имеется сотовый телефон марки «Xiomi» в корпусе черного цвета, в чехле книжка черного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером + 7 914 835 26 26, зарегистрированный на её имя, где имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация по ей банковской карте ПАО «Сбербанк с №, с номером счета №, с которого незаконно списаны ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в размере 458 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiomi» в корпусе черного цвета, в чехле книжка черного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером -4- 7 914 835 26 26. Так же производилась фотосъемка, приобщена фототаблица. (т.1 л.д. 42-45)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «Хоринский» в присутствии потерпевшей ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Xiomi» в корпусе черного цвета. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн».

В ходе осмотра истории движения денежных средств установлены следующие незаконные списания, которые со слов потерпевшей ФИО1 она и её дочь не совершали, а именно: IP KHOLMOGOROVA OV LT Khorinsk RUS, на сумму 256 рублей, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 08:23:04, ресурс списания МИР **** 8627, IP KHOLMOGOROVA OV LT Khorinsk RUS, на сумму 165 рублей, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 03:17:50, ресурс списания МИР **** 8627, IP KHOLMOGOROVA OV LT Khorinsk RUS, на сумму 37 рублей, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 03:15:22, ресурс списания МИР **** 8627. (т.1 л.д. 46-55)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны сотовый телефон марки «Xiomi» в корпусе черного цвета, с чехлом книжка черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером + 7 914 835 26 26, зарегистрированное на имя ФИО1, которая возвращена законному владельцу ФИО1, под сохранную расписку. (т.1 л.д. 56-58)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Карандаевой Е.А. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимой Карандаевой Е.А., данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд, закладывая в основу приговора показания подсудимой Карандаевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самой подсудимой Карандаевой Е.А., данными в ходе следствия, их показания стабильны, не содержат противоречий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ - протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не находит, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимой Карандаевой Е.А. Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вина подсудимой Карандаевой Е.А. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самой подсудимой Карандаевой Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

    Суд, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, считает установленным, что подсудимая Карандаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 с банковского счета путем оплаты за товары банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 458 рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой Карандаевой Е.А.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Карандаева Е.А. с помощью вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшей ФИО1 с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине.

Кроме того, суд считает, что Карандаева Е.А. совершила продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Карандаева Е.А. получила доступ к чужому банковскому счету, похитила имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимая Карандаева Е.А. действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из правовой позиции, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд находит данное изменение обвинения допустимым, поскольку оно улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, сделано по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Карандаевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Карандаевой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее мнение о примирении с подсудимой и о прекращении уголовного дела, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Карандаевой Е.А., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Карандаевой Е.А. наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако исходя из материального положения и личности подсудимой, суд не нашел оснований для назначения данных видов наказания.

    Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление Карандаевой Е.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности Карандаевой Е.А., ее материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что размер причиненного ущерба в сумме 458 рублей был полностью возмещен Карандаевой Е.А. потерпевшей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Карандаева Е.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевшая не имеет, ущерб возместила в полном объеме, и принесла свои извинения потерпевшей ФИО11, которая их приняла, и просила прекратить уголовное дело, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкой категории преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая Карандаева Е.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный ущерб в сумме 458 рублей, и примирилась с потерпевшей, которая ее простила и настаивала на прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет, при этом подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья, считает необходимым освободить Карандаеву Е.А. от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО1

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Карандаевой Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с полным возмещением Карандаевой имущественного ущерба потерпевшей ФИО11, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Карандаевой ЕА. по назначению в суде.

    Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ее от оплаты процессуальных издержек, так как она является пенсионером, фактически ее доход составляет 6000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода нет. В связи с чем, учитывая положения ст. 132 УПК РФ, находит ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карандаеву Елену Анифоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Карандаевой Е.А. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Карандаеву Е.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Освободить Карандаеву Е.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Карандаевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Карандаеву Е.А. освободить в виду ее имущественной несостоятельности, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о банковском счете, открытом на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя TSYPILMA DONDOKOVA с номером 2202 ****, сотовый телефон марки «Xiomi» в корпусе черного цвета с чехлом книжкой черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79148352626, на имя ФИО1 - оставить по принадлежности у законного владельца.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы Карандаева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.Н. Лебедева