Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-34/2023 от 03.03.2023

№ 13а-34/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Богданович 29 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деминой Е. В. о пересмотре решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 22.09. 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Деминой Е. В. в доход Тюменской области взысканы: недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 422 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 24 руб. 68 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 82 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб. 72 коп., всего 3 546 руб. 40 коп.

Демина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что ею решение суда получено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в связи с чем, ею было подано обращение в адрес взыскателя о разъяснения наличия задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение был получен ответ об отсутствии задолженности и о наличии переплаты. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное обращение было направлено в адрес МИФНС России № 19 по Свердловской области, на которое был получен ответ об отсутствие задолженности. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Демина Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель МИФНС № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, с заявлением не согласна, так как по данным КРСБ налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности по налогу на имущество на общую сумму 309 руб. 68 коп. В указанную сумму вошла недоимка по налогу на имущество за 2012, 2014 год в размере 106 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата пени по налогу на имущество на общую сумму 15 руб. 44 коп. В указанную сумму вошла недоимка по пени в размере 6 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность по налогу на имущество оплачена налогоплательщиком. По данным КРСБ налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности по транспортному налогу на общую сумму 5 493 руб. В указанную сумму вошла недоимка по транспортному налгу за 2014 год в размере 3 433 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком оплачена. На сегодняшний день задолженность по имущественным налогам у Деминой Е.В. отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 п.п. 2.1, 2.4, 394 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения сумма задолженности сохранялась. Демина Е.В. фактически оплатила задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нет, в удовлетворении заявления необходимо отказать, так как на сегодняшний день задолженность по имущественным налогам у Деминой Е.В. отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Деминой Е. В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий:                 Е.В. Пивоварова