Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1861/2020 ~ М-1753/2020 от 19.10.2020

Мотивированное решение

составлено 07 декабря 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002503-74

Дело № 2-1861/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI»к Базуевой Е.В., Черепанову О.В., Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI») обратился в суд с иском к Базуевой Е.В., Черепанову О.В., Кудрявцевой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № Х от Х по состоянию на 03.09.2020 в размере 25917 руб. 81 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., в равных долях с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ООО МФО «Содействие XXI» и Х., был заключен договор потребительского займа № Х, в соответствии с которым заемщику был выдан заём на сумму 25 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х. Сумма займа подлежала возврату 17.09.2019, погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом предусмотрено было начисление процентов в размере Х% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил полностью. Истцу стало известно, что Заемщик Х умерла Х, сумма займа по договору не погашена. Сумма задолженности по договору потребительского займа № Х от Х по состоянию на 03.09.2020 составляет 25917 руб. 81 коп., из которых: 25000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 917 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом, указанную сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков, являющихся наследниками Х Также просит взыскать в равных долях понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 977 руб. 53 коп., солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Х между ООО МФО «Содействие XXI» и Х, был заключен договор потребительского займа № Х, в соответствии с которым должнику был выдан заём на сумму 25 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2, 6 договора потребительского займа № Х от Х сумма займа подлежала возврату 17.09.2019, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должна была производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (справки-расчета займа) следует, что задолженность по договору по состоянию на 03.09.2020 составляет 25917 руб. 81 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 917 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.09.2018 по 16.10.2018. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик Х умерла Х, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х № Х от Х (л.д.54), а также записью акта о смерти № Х от Х (л.д. 48).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области Х., что после смерти Х, умершей Х, заведено наследственное дело № Х (л.д. 52).

Согласно материалам наследственного дела № Х наследниками по закону первой очереди после смерти Х являются – дочь Базуева Е.В., дочь – Кудрявцева О.В., сын – Черепанов О.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 54-64).

Таким образом, судом установлено, что наследниками Х, которые в установленный законом срок приняли наследство после ее смерти, являются Базуева Е.В., Кудрявцева О.В., Черепанов О.В. (ответчики по делу). Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из материалов наследственного дела также следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х, состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровая стоимость вышеуказанной доли составляет – 628612 руб. 88 коп. (1 257 225 руб. 76 коп. /2).

27.05.2019, 07.10.2019 на указанное имущество (на Х долю в праве собственности) Базуевой Е.В., Кудрявцевой О.В., Черепанову О.В. нотариусом нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области Х выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61, 62, 63).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчиков свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ним имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа № Х от Х в размере 25917 руб. 81 коп. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг № Х от Х, дополнительным соглашением № Х от Х к договору на оказание услуг № № Х от Х, реестром должников от Х, платежным поручением № Х от Х.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, учитывая, что расходы документально подтверждены, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в общем размере 7 000 руб., являются вполне соразмерными и разумными и взыскивает их солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 977 руб. 53 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI»к Базуевой Е.В., Черепанову О.В., Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Базуевой Е.В., Черепанова О.В., Кудрявцевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа от 18.09.2018 в общем размере 25917 руб. 81 коп., в том числе: 25000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 917 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.