Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 29.03.2022

Дело №1-326/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого Кужнурова Р.В.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер АП22 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кужнурова Романа Вячеславовича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужнуров Р.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Кужнуров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 января 2022 года, около 22 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя который Кужнуров Р.В. попросил ранее неизвестное лицо, работающее в такси, не осведомленное о преступных намерениях Кужнурова Р.В., позвонить в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону «112» и сообщить о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для выяснения обстоятельств которого выезжала следственно-оперативная группа. В продолжение реализации своего преступного умысла, Кужнуров Р.В. 16 января 2022 года с 02 часов 45 минут до 13 часов 30 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сообщил о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем дознавателем К.А.В. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, перед составлением которого Кужнуров Р.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Вышеуказанное сообщение было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, передано для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проведенной сотрудниками <иные данные> проверки установлено, что событие преступления по факту открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное неизвестным лицом в отношении Кужнурова Р.В. отсутствует, а сделанное им заявление является ложным, в связи с чем следователем ОП № <иные данные> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кужнуров Р.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Стрельников А.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласна на постановление судом приговора в отношении подсудимого Кужнурова Р.В. в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кужнуров Р.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Кужнурова Р.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Кужнурова Р.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Кужнуров Р.В. <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кужнуров Р.В. <иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Кужнурова Р.В. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Кужнурову Р.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кужнуров Р.В. не судим, <иные данные>

Суд не находит оснований для признания явки с повинной (л.д.21) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что на момент написания явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о причастности Кужнурова Р.В. к совершению преступления. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кужнурову Р.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, наличие у подсудимого статуса донора крови.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о влиянии употребления спиртных напитков на формирование умысла Кужнурова Р.В. в совершении преступления, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. О нахождении Кужнурова Р.В. в состоянии опьянения на момент совершения преступления указывает и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Определяя размер штрафа суд учитывает материальное положение Кужнурова Р.В., его трудоспособность и прохождение процедуры трудоустройства, о которой он пояснил в судебном заседании.

При этом, основании для применения рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения Кужнурову Р.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Кужнурову Р.В. наказания в виде штрафа, который не являются наиболее суровым видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Кужнуров Р.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, административному задержанию не подвергался.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, Кужнуров Р.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера пресечения Кужнурову Р.В. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кужнурова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <иные данные>), ИНН 1200001187, КПП 121501001, Отделение- НБ <иные данные> Банка России //УФК по <иные данные>,

БИК банка: 018860003, р/с 03100643000000010800,

к/с 40102810545370000075.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Кужнурову Р.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Кужнурова Р.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт от 15 января 2022 года, протокол принятия устного заявления о преступлении от 16 января 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 16 января 2022 года, фототаблицу №, объяснение Кужнурова Р.В. от 16 января 2022 года, CD-R диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова