Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 от 31.01.2024

Дело № 1 –19/2024.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка                                                                      28 мая 2024 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи                                                    Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                    Авдюховой Т.М.

С участием государственных обвинителей прокуратуры Токаревского района Тамбовской области заместителя прокурора Небогина С.А., помощника прокурора Айдаровой И.В.,

Подсудимой Васильевой А.С.

Защитника адвоката Медведева А.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, замужней, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ

По делу гражданский иск не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая Васильева А.С. совершила преступление, направленное против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева А.С. находилась в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в зале дома совместно с последним распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Васильевой А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес два удара кулаком правой руки в область виска справа Васильевой А.С., после чего, взял табуретку и нанес один удар по туловищу Васильевой А.С. в область спины справа, а также нанес один удар керамической тарелкой в область шеи Васильевой А.С. Далее, Потерпевший №1 взял кухонный нож и направив его в сторону Васильевой А.С., стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством. Испугавшись действий Потерпевший №1, Васильева А.С. обеими руками выхватила нож из его руки. Испытав физическую боль, и разозлившись на противоправное поведение Потерпевший №1, у Васильевой А.С. возник умысел, направленный на причинение вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут этого же дня Васильева А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 находился по отношению к ней спиной, удерживая нож в правой руке, нанесла им Потерпевший №1 три удара ножом в область спины: один удар ножом в область спины справа и два удара ножом в область спины слева.

В результате преступных действий Васильевой А.С., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

          В судебном заседании подсудимая Васильева А.С., вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ. В связи с чем в силу положений п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования, в которых она свою вину признавала полностью, подтвердила обстоятельства вмененного в вину преступления.

       Так в ходе следствия Васильева А.С. не отрицала, и поясняла, что когда она проживала совместно со своим супругом Потерпевший №1, то в течение всего 2023 года они постоянно ссорились с Потерпевший №1 из-за его частого употребления алкоголя. Поскольку ей надоели постоянные скандалы, то она в марте 2023 года, ушла проживать к жителю <адрес> Свидетель № 1, сняв у него жилье. 05.11.2023 около 11 часов она пришла в дом к Потерпевший №1, чтобы забрать свои теплые вещи, которые находились у него дома. Потерпевший №1 был дома один, впустил ее в дом, где предложил выпить спиртного «самогон», который стоял на столе в 1,5 литровой пластиковой бутылке. Она согласилась и вместе с ним в зале дома стала распивать «самогон». В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал оскорблять ее и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ей два удара кулаком правой руки в область виска справа. Затем нанес ей деревянной табуреткой один удар по туловищу в области спины слева. После чего Потерпевший №1 нанес ей один удар керамической тарелкой в область шеи слева, порезав ей кожу. Во время нанесения ей ударов по различным частям тела она закрывалась от него руками. После нанесенного удара тарелкой в области шеи она увидела, как Потерпевший №1 взял со стола кухонный нож и направился в ее сторону со словами угрозы убийства. Она реально восприняла угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и, схватила своими обеими руками правую руку Потерпевший №1, в которой он удерживал нож, стала пытаться отобрать у него нож. В какой - то момент Потерпевший №1 ослабил свою руку, и она со всей силой выдернула у него нож из руки. Ее разозлило противоправное поведение Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке нож, а также воспользовавшись тем, что в какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, решила нанести ему удар ножом в область спины, тем самым показать ему, что может дать отпор в случае повторения ее избиения. С этой целью она около 13 часов 30 минут этого же дня со всей силы нанесла сначала один удар в спину в область лопатки Потерпевший №1 справа, затем нанесла еще два удара ножом в спину Потерпевший №1 слева. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. После того как она нанесла три удара ножом в область спины Потерпевший №1, он ничего ей не говоря лег на стоящую в этой комнате кровать. Она увидела на спине у него кровь, и испугавшись за жизнь Потерпевший №1 позвонила по номеру системы «112», сообщив о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Нож, которым она наносила удары, она помыла со средством для мытья посуды, сделав это интуитивно вместе с другой посудой, поскольку подумала, что приедут сотрудники скорой помощи и ей будет перед ними стыдно за грязную посуду. После чего она положила нож в подставку для ножей. Нож, которым она нанесла три удара в область спины Потерпевший №1, был с деревянной ручкой, окрашен красителем темно-коричневого цвета, общая длина которого составляла около 35 см, ширина лезвия около 4 см. В настоящее время она попросила у Потерпевший №1 прощение и он ее простил. В содеянном раскаивается, больше такого не совершит. (т.1 л.д. 157-158).

     Данные показания подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила.

         Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

          Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.01.2024, Васильева А.С. подробно, детально, демонстрируя свои последовательные действия на потерпевшем Потерпевший №1, показала как она, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанесла три удара ножом в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148-152).

          Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у него в доме он попросил Васильеву А.С. вернуться жить к нему обратно, то Васильева А.С. ответила, что не желает больше с ним проживать и хочет развестись. Такой её ответ его разозлил, он начал оскорблять Васильеву и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Между ними произошла ссора. В это время он сильно разозлился и нанес Васильевой А.С. два удара кулаком правой руки в область виска справа. Затем взял деревянную табуретку и нанес табуреткой один удар по туловищу Васильевой А.С. в области спины слева. Далее он нанес один удар керамической тарелкой в область шеи слева Васильевой А.С., тарелка разбилась и он порезал кожу Васильевой А.С. После чего он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, и направился в сторону Васильевой А.С. со словами угрозы убийства, если она не вернется к нему проживать. Убивать Васильеву А.С. он не хотел, лишь хотел ее попугать. Васильева А.С. обеими своими руками схватила его правую руку, в которой у него был нож, и стала пытаться отобрать его. Он ослабил свою руку, и она со всей силой выдернула у него нож из руки. Тогда он решил нанести Васильевой А.С. еще один удар по туловищу табуретом, для чего он развернулся спиной к Васильевой А.С. и хотел нагнуться за табуретом. В этот момент он почувствовал удар в области спины в правой части, а затем и боль в этом месте. Не поворачиваясь, он почувствовал, что ему было нанесено еще два удара поочередно в область спины слева, а затем почувствовал, как по спине потекла горячая жидкость, он понял, что это была кровь. Он, не поворачиваясь в сторону Васильевой А.С. и сделав один шаг, лег на стоящую в этой комнате кровать. Лежа на кровати, он потерял сознание и не помнит, что происходило дальше. Очнулся он в реанимации <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Васильева А.С. нанесла ему удары ножом в область спины справа и слева. Ему была произведена операция. В настоящее время Васильева А.С. попросила у него прощение, и он ее простил. Исковых требований к Васильевой А.С., он не имеет. (т.1 л.д.34-35).    Указанные показания на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 в суде полностью подтвердил, указал, на то, что после случившегося Васильева приезжала к нему в больницу, проведывала его, просила прощения. Они примирились с Васильевой, он простил её, и они снова проживают совместно. После выписки из больницы жена долго ухаживала за ним, оказывала необходимую помощь.

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.01.2024, у Потерпевший №1 имело место: <данные изъяты>. Указанные выше повреждения могли образоваться за несколько часов до его осмотра 05.11.2023 года в <данные изъяты> С учетом того, что рана расценена врачами как <данные изъяты> можно заключить, что они могли возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего <данные изъяты>. Все указанные выше повреждения с позиции определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек подлежат совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга (пункт 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за №). По главенствующему повреждению рана (проникающее торако-абдоминальное колото-резаное ранение с повреждением правого легкого, диафрагмы справа, правой доли печени) гр-на Потерпевший №1 по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени – Тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 №, пункты <данные изъяты> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за №н). Образование рассматриваемого выше повреждения при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления, исключить нельзя. Учитывая данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № <данные изъяты> зафиксировано ран 3. (т.1 л.д. 112-115).

          Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии, оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он поддерживает дружеские отношения с супругами Потерпевший №1 и Васильевой А.С. Он знает, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего в их семье происходят постоянные конфликты. Чтобы избежать очередной конфликт, в марте 2023 года Васильева А.С. попросила его сдать ей одну из комнат в его доме. Он согласился с просьбой Васильевой А.С., и сдал ей жильё. Договора найма они не заключали, за проживание Васильева не платила, лишь помогала с уборкой в доме, готовила еду, стирала. 05.11.2023 Васильева А.С. пошла к Потерпевший №1, чтобы забрать у него свои теплые вещи, и больше она в его дом не вернулась. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Васильева А.С. нанесла удары ножом в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. (т.1 л.д. 133-135).

      По показаниям свидетеля Свидетель №2 заведующего хирургическим отделением <данные изъяты>» на предварительном следствии (показания оглашались в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ) 05.11.2023 года в 15 часов 45 минут в приемное отделение больницы поступил Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при первоначальном осмотре которого был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Потерпевший №1 ничего не пояснил, где он получил такие телесные повреждения. Впоследствии Потерпевший №1 была произведена хирургическая операция, по результатам которой был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Непроникающие <данные изъяты>. В период времени с 05 по 11 ноября 2023 года Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, а с 11 ноября 2023 года для дальнейшего лечения был направлен в <данные изъяты>. (т.1 л.д. 130-132).

      Помимо указанных выше доказательств, вина подсудимой Васильевой А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ проколами следственных действий и другими документами.

           По сообщению по системе «112» от 05.11.2023 г., Васильева А.С. сообщила о ножевом ранении в спину, виновник неизвестен. (т.1 л.д. 6).

           Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 05.11.2023 г., осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>

<адрес>, где Васильева А.С. нанесла три удара ножом в область спины Потерпевший №1 В ходе осмотра с места происшествия были изъяты три отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, восемь ножей, трое ножниц, фрагмент ватной палочки со следами вещества красно-бурого цвета, куртка-спецовка, керамический осколок. (т.1 л.д. 9-14).

           На основании протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2023г, от 13.12.2023, от 14.12.2023, у Васильевой А.С. были изъяты образцы ногтевых пластин с обеих рук, и образцы крови, у Потерпевший №1 были изъяты образцы крови. (т. 1л.д. 15-16,51,53).

       В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № от 22.12.2023 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе ДД.ММ.ГГГГ. Кровь подозреваемой Васильевой А.С. относится к группе <данные изъяты>. На представленных на исследования: керамическом осколке, смыве (на кровати в спальне) и куртке, изъятых в ходе <данные изъяты> найдена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти за счет потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти за счет подозреваемой Васильевой А.С. На представленных для исследования восьми ножах (№№), изъятых в ходе <данные изъяты> кровь не найдена. На представленном для исследования ноже №, изъятом в ходе ОМП (на кухонном столе внутри дома) обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген В, который мог произойти за счет человека с группой крови <данные изъяты>, что не исключает происхождение обнаруженного пота за счет подозреваемой Васильевой А.С. и исключает происхождение за счет потерпевшего Потерпевший №1 На представленных для исследования ножах №, пот не найден. (т.1 л.д. 59-65).

    Согласно заключению судебной биолого-цитологической экспертизы № от 26.12.2023 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты>. Кровь подозреваемой Васильевой А.С. относится к группе <данные изъяты>, сопутствующим антигеном Н. В представленном для цитологического исследования подногтевым содержимом рук Васильевой А.С. кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами <данные изъяты> Полученные результаты не исключают происхождение клеток с антигенами <данные изъяты> свойственных Васильевой А.С., от нее самой. Не исключается примесь клеток с антигеном <данные изъяты>, вследствие смешения, и от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-76).

    В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 16.01.2024 года, на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами <данные изъяты>, изъятых 05.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются по одному следу папиллярных узоров максимальными размерами <данные изъяты> Следы размерами <данные изъяты> пригодны для идентификации личности. След размерами <данные изъяты> не пригоден для идентификации личности. След размерами <данные изъяты> на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами <данные изъяты>, изъятый 05.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен мизинцем правой руки «Васильевой Александры Сергеевны». След размерами <данные изъяты> на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами <данные изъяты>, изъятый 05.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки «Потерпевший №1» (т. л.д. 96-102).

       На основании заключения эксперта <данные изъяты> № от 18.01.2024 года, нож, представленный на экспертизу является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен с использованием промышленного оборудования и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям <данные изъяты> «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.». (т.1 л.д. 83-87).

       Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 22.01.2024 года, на куртке-спецовке, в нижней части спинки на расстоянии <данные изъяты> Данное повреждение относится к типу колото-резаных. В средней части спинки на расстоянии <данные изъяты> от левого бокового шва имеется сквозное горизонтальное повреждение линейной формы длиной <данные изъяты>. Данное повреждение относится к типу колото-резаных. В верхней части спинки на расстоянии <данные изъяты> от левого бокового шва имеется сквозное горизонтальное повреждение линейной формы длиной <данные изъяты>. Данное повреждение относится к типу колото-резаных. Повреждения на исследуемой куртке-спецовке могли быть образованы клинком представленного ножа, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т.1 л.д. 122-127).

     Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2023 г., были осмотрены и приобщены к материалам дела: <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Васильевой А.С. (т.1 л.д. 138-140).

     В соответствии протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 18.01.2024 г., были осмотрены и приобщены восемь ножей, участвующая при осмотре Васильева А.С. указала на нож под №, пояснив, что этим ножом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142-144).

      На основании постановлений от 29.12.2023, от 18.01.2024, вещественными доказательствами по делу являются: трое <данные изъяты> Васильевой А.С., <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Васильевой А.С., <данные изъяты>. (т.1 л.д. 141, 145).

    Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

     Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 1, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания потерпевшего и данных свидетелей, которые они давали как в ходе следствия, так и в судебном заседании правдивы, они прочно связаны между собой и составляют единую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую четкую картину преступления. Данные показания указанные лица давали последовательно на протяжении всего предварительного расследования, потерпевший подтвердил их и в судебном заседании.

    В связи с этим, суд полагает, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, достоверны, согласуются между собой и составляют логическую конструкцию с иными письменными доказательствами по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Отдельные неточности и незначительные противоречия, относительно второстепенных, малозначимых обстоятельств дела, имеющиеся в несущественных фрагментах показаний потерпевшего по делу, объясняются особенностями субъективного восприятия каждого конкретного человека, а также давностью произошедших событий и не могут оказать влияния на выводы суда по существу обвинения в целом.

        Доказательств надуманности показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено, самой подсудимой об этом не заявлено.

    Потерпевший и свидетели обвинения не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять им.

     Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, объективно подтверждает причинение потерпевшему, телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Другие письменные документы, а также экспертные заключения также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с применением фотосъемки, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

    Помимо этого, вина Васильевой в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, по которым, Васильева при допросе в качестве обвиняемой, свою вину в совершении преступления признавала полностью, и прямо указала на то, что, после того как Потерпевший №1 взял со стола кухонный нож и направился в ее сторону со словами угрозы убийства, которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и, схватив своими обеими руками правую руку Потерпевший №1, в которой он удерживал нож, со всей силой выдернула у него нож из руки. Ее разозлило противоправное поведение Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке нож, а также воспользовавшись тем, что в какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, нанесла ему три удара ножом в область спины.

      Показания подсудимой на предварительном следствии согласуются и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждены ею и в ходе проверки показаний на месте.

       Поэтому суд считает показания подсудимой Васильевой А.С. на предварительном следствии, правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, а потому суд признает их отвечающим требованиям УПК РФ, и считает их допустимыми доказательствами. Данные показания были подтверждены и самой подсудимой в суде после их оглашения, ввиду отказа от дачи показаний.

       Действия Васильевой по отношению к Потерпевший №1, безусловно, носили умышленный характер, поскольку используя при нанесении телесного повреждения нож, находящийся у неё в руках, Васильева А.С. в силу возраста, иных психофизиологических особенностей личности, не могла не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека, и квалифицирует её действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Суд считает, что Васильева А.С. нанося удары ножом в область спины, где расположены жизненно важные органы человека, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

       Поэтому действия Васильевой обоснованно квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

       Как установлено в судебном заседании между подсудимой Васильевой и потерпевшим Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой они стали ругаться, затем Потерпевший №1 нанес два удара кулаком в область виска справа Васильевой А.С., после чего, взял табуретку, нанес один удар в область спины, а также нанес один удар керамической тарелкой в область шеи Васильевой, далее, Потерпевший №1 взяв кухонный нож и направив его в сторону Васильевой А.С., стал высказывать в адрес последней угрозы убийством. Данное обстоятельство и послужило поводом того, что Васильева испугавшись действий Потерпевший №1, испытывая физическую боль, оскорбилась, и выхватив нож из руки последнего, разозлившись на противоправное поведение Потерпевший №1, нанесла ножом три удара в область спины потерпевшего.

Поэтому суд считает, что мотивом совершения преступления явилось активное противоправное поведение самого потерпевшего.

Это подтвердил допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия как сам потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимая Васильева А.С.

    Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению подсудимой преступления, также подтверждено дополнительно исследованными по инициативе суда заключением судебного медицинского эксперта № от 10.11.2023, где у Васильевой А.С. обнаружены <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также постановлением мирового судьи <адрес> от 05.02.2024, было установлено, что 05.11.2023 Потерпевший №1 в своем доме подверг избиению Васильеву, нанеся ей несколько ударов кулаком в область головы, ударил ее стулом в область туловища и бросил в неё керамическую тарелку, а затем взяв в руки нож, стал намахиваться на неё сопровождая свои действия словами «я тебя убью». Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 119 УК РФ совершенное в отношении Васильевой А.С. было прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. (т.1 л.д.210,211-214).

    Исходя из обстоятельств совершенного Васильевой А.С. преступления, последовательности её действий, у суда не вызывает сомнение её психическое состояние, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от 23.11.2023, о том, что подсудимая на психиатрическом учете не состоит. (т.1 л.д.171).

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что Васильева А.С. в силу ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, Васильева А.С. посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.176), давала в ходе предварительного следствия признательные показания, участвуя в ходе осмотров места происшествия, предметов, при проверки показаний на месте, поясняя обстоятельства совершенного ею преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, в суде также полностью признала вину, глубоко и чистосердечно раскаялась в содеянном, непосредственно после совершения преступления, незамедлительно сообщила в службу 112, попросила прощение у потерпевшего, ухаживала за последним после выписки из больницы, потерпевший просит не лишать подсудимую свободы, так как примирился с ней, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Также в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший №1 сам первый наносил удары подсудимой, сначала кулаком по лицу, затем табуретом по туловищу, далее керамической плиткой в область шеи Васильевой, также взяв в руки нож, намахивался на подсудимую, высказывая в её адрес угрозы убийством, что, безусловно унизило и оскорбило последнюю, и усилило её реакцию на провокацию потерпевшего и способствовало причинению Васильевой тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия.

      На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

       Кроме того, ни в ходе предварительном расследовании, ни в ходе судебного следствия не установлено того факта, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя явилось следствием совершения преступления, или могло спровоцировать на его совершение. Сама Васильева в ходе предварительного следствия не заявляла о том, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало её на совершение преступления. При этом выступая в прениях сторон, и в последнем слове подсудимая указала, на то, что состояние опьянения не повлияло на её действия по отношению к Потерпевший №1, поскольку она находилась в адекватном состоянии, позвонила в службу 112, сообщила о произошедшем.

       Поэтому, у суда отсутствуют законные основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

        Суд также принимает во внимание, что Васильева ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога не состоит, её состояние здоровья, наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, требующих постоянного контроля со стороны медицинских работников, (т.1 л.д.231-237), супруг Васильевой А.С. – Потерпевший №1 (т.1 л.д.169), является <данные изъяты>. (т.1 л.д.34).

         Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, назначить Васильевой А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, а с учетом состояния здоровья, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

       При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          По мнению суда, иное наказание, с учетом личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденной, по мнению суда, назначенное наказание подсудимой сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Васильеву Александру Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Васильевой Александре Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

         В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильеву Александру Сергеевну обязанности - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

    Меру пресечения в отношении Васильевой А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

      Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>» <данные изъяты> –возвратить потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> Васильевой А.С., и <данные изъяты> № – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд Тамбовской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

    Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья:                                                          С.Ю.Осокина