Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2024 (11-470/2023;) от 26.12.2023

Дело № 11-53/2023, 11-55/2023

УИД 61MS0196-01-2023-001263-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области                 15.02.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре      К.С. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Елены Викторовны к ООО «Варикоза нет» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам Коваленко Елены Викторовны, ООО «Варикоза нет» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. обратилась с иском к ООО «Варикоза нет» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 21.02.2023 г. истец была на платном приеме у врача ФИО4 по адресу: <адрес>. После консультации с врачом ей было предложено сделать операцию стоимостью 51 000 рублей. Она пояснила, что таких денег у нее с собой нет. Тогда врач сказал, что можно внести 30%, что будет составлять 17 000 рублей, истцу был представлен договор об оказании медицинских услуг, но на нем не было печати и подписи директора. Администратор-кассир ФИО6 пояснила ей, что директора нет, но к тому времени, когда она приедет на операцию все будет подписано. Она поверила и оплатила 17 000 рублей в кассу и ей выдали кассовый чек. Ей было назначено прибыть на операцию 27.02.2023. 27.02.2023г. Коваленко Е.В. уведомила ООО «Варикоза нет», что прибыть на прием к терапевту не сможет, так как она намерена расторгнуть договор, который она так и не получила, так как сумму, которую впоследствии ей назвала Администратор-кассир ФИО6, намного превышала сумму, которую ей назначил врач и просила вернуть денежные средства. Сумма которую ей назвал администратор-кассир составила 90 900 рублей. 28.02.2023г. Коваленко Е.В. обращалась в офис ООО «Варикоза нет» в г. Омск с претензией выслать в ее адрес копию договора, подписанную и заверенную директором ООО «Варикоза нет» и вернуть ей денежные средства. В этот же день Коваленко Е.В. на электронную почту поступило сообщение о необходимости прибыть в офис ООО «Варикоза нет» в г. Ростове-на-Дону и написать заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Она посредством интернета направила в офис ООО «Варикоза нет» в г. Омске, что не может написать заявления, так как договор заключен не был. И она отказывается от оказания услуг и просит вернуть ей денежные средства отчетом понесенных ею расходов. Коваленко Е.В. передала все необходимые реквизиты для зачисления денежных средств. В результате неоказания ей соответствующих медицинских услуг, Коваленко Е.В. на протяжении длительного времени, в позднее время стали поступать звонки, настойчиво убеждающие ее, что она не права и ей необходимо прибыть в офис в г. Ростов-на-Дону для пересмотра договора, который она так и не видела, подписать какие-то документы, что она не имеет претензий, и только в этом случае можно вести разговор о частичном возврате денежных средств. После этих звонков, у нее ухудшилось самочувствие, она вздрагивала от всякого звонка, который звучал в позднее время. У нее повысилось давление, стала плохо спать, появилась нервозность и страх. Тем самым, Коваленко Е.В. считает, что ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 7 650 рублей; штраф; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Мировой судья исковые требования Коваленко Е.В. удовлетворил частично: взыскал с ООО «Варикоза нет» возврат стоимости услуг по договору от 21.02.2023 года в сумме 3 143 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 571,50 рублей и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Коваленко Елены Викторовны к ООО «Варикоза нет», отказано. Также суд взыскал с ООО «Варикоза, нет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Коваленко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом ошибочно установлено, что между ООО «Варикоза нет» и Коваленко Е.В. был заключен договор от 21.02.2023г., так как в судебное заседание не был представлен данный договор с подписью истца, медицинская карта. Из представленных документов, следует, что договор не содержит полный перечень платных медицинских услуг. В судебном заседании установлено, что истцу оказывались 21.02.2023 услуги по сдаче комплекса лабораторных исследований 26 показателей (путем забора крови) на сумму 6957 рублей, компрессионный трикотаж подобран стоимостью 6000 рублей, сдача ЭКГ 900 рублей, (л.д. 88). О которых Коваленко Е.В. не была информирована и не заказывала. Суд посчитал расходы, понесенные Коваленко Е.В. на оплату услуг представителя не разумными, что не соответствует сложности рассматриваемого дела, тем не менее, решение суда было вынесено на 12 страницах.

Ответчик ООО «Варикоза нет» также подал апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, с соблюдением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что Коваленко Е.В. были оказаны услуги на сумму 14857 руб., сумма к возврату составляет 3 143 руб., но Коваленко Е.В. уклоняется от получения данных денежных средств, т.к. не предоставляла реквизиты для получения денежных средств, и игнорировала получение почтовой корреспонденции от ответчика. В решении, суд не указал обоснованность отклонения тех или иных доказательств направленных на защиту интересов ООО «Варикоза нет», вместе с тем нет конкретного и четкого обоснования того, какое право было нарушено в отношении истца Коваленко Е.В., что является нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коваленко Е.В., представитель ответчика ООО «Варикоза нет» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, от Коваленко Е.В. в суд поступила телефонограмма, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1,8,420,421,432,450,730,779,780,781,782,783,1101 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка всем обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами на момент рассмотрения дела по существу.

Основным доводом Коваленко Е.В., указанным в апелляционной жалобе, является то, что между ООО «Варикоза нет» и Коваленко Е.В. не был заключен договор от 21.02.2023г., так как в судебное заседание так и не был представлен данный договор с ее подписью.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из текста искового заявления 21.02.2023 Коваленко Е.В. была на платном приеме у врача ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе данного приеме, истцу были оказаны платные медицинские услуги и было предложено сделать операцию.

Также в материалах дела имеется копия договора об оказании платных медицинских услуг от 21.02.2023г. заключенный между ООО «Варикоза нет» и Коваленко Е.В. (л.д.81-87).

Согласно п. 2.1 договора общий перечень и стоимость оказываемых исполнителем медицинских услуг определена Прейскурантом стоимости услуг ООО «Варикоза нет», действующим на дату оказания медицинской услуги. В соответствии с п. 2.2 договора перечень медицинских услуг, оказанных пациенту в соответствии с договором определяется приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Также представлено добровольное согласие на выполнение дагностических исследований, лечебных мероприятий (л.д.85).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между ООО «Варикоза нет» и Коваленко Е.В. заключен договор на оказание услуг платных медицинских услуг от 21.02.2023.

По результатам приема 21.02.2023г. истцу были оказаны следующие услуги по сдаче комплекса лабораторных исследований 26 показателей (путем забора крови) на сумму 6957 рублей, компрессионный трикотаж подобран стоимостью 6000 рублей, сдача ЭКГ 900 рублей, (л.д. 88).

Истцовой стороной не оспаривалось получение данных услуг, также оказание данных услуг подтверждается материалами дела, в частности результатами анализов, пояснениями истца и его представителя в судебном заседании. Доказательств иной стоимости фактически оказанных услуг, нежели чем представлено ответчиком, истцом не представлено

Коваленко Е.В. была произведена оплата медицинских услуг в сумме 17 000 руб., что подтверждается копией кассового чека №5 от 21.02.2023г. ООО «Варикоза нет» и не отрицалось сторонами.

Нормами Гражданского Кодекса и Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Коваленко Е.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «Варикоза нет» о возвращении денежных средств 17000 руб. ( л.д. 89). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг от 21.02.2023 в размере 3 143 рубля ( 17000 руб. минус стоимость оказанных услуг на сумму 6957 рублей).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по оплате услуг представителя ( из заявленных 20000 руб. взыскано 8000 руб.), мировой судья исходил из объема оказанных представителем услуг, сложность дела, того обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично. Из заявленных имущественных требований на сумму 24650 руб. – удовлетворены требования на сумму 3143 руб. В связи с чем данная сумма отвечает принципам разумности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.

Касательно апелляционной жалобы ООО «Варикоза нет», о том что мировой судья в своем решении не мотивировал и не обосновал какое право истца со стороны ответчика было нарушено и что необоснованно взысканы дополнительные компенсации и штраф суд приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в Правилах предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006.

Согласно п. 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителе: письменной форме.

В соответствии с и. 17 Правил договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего фаг: внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес место жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указание: перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с д сговором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 19). Если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (пункт 20). Если таковая необходимость потребуется по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (пункт 21).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22). Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (пункт 23). Потребителю (заказчику) выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (пункт 24). Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг (пункт 25).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан (пункт 28). Исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению (пункт 29). Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30).

Правилами N 1006 установлена ответственность исполнителя за предоставлением платных медицинских услуг: за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (пункт 31). Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством РФ (пункт 32). Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках установленных полномочий (пункт 33).

Суд первой инстанции указал, что договор об оказании платных медицинских услуг 21.02.2023, заключенный между Коваленко Е.В. и ООО «Варикоза нет», составлен с нарушением под. в), г), д) п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, договор не содержит перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; не указана стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Поскольку в качестве приложения к договору ответчиком представлен график и порядок оплаты услуг, в котором в качестве перечня, предоставляемых медицинских услуг (план лечения) указано: «Эндовазальная лазерная коагуляция (ЭВЛК) 1 магистральной вены с притоком стоимостью 54 900рублей, срок оплаты 27.02.2023. Наблюдение пациента после «Эндовазальной лазерной коагуляции (ЭВЛК), в сочетании со склеротерапией и/или минифлебэктомией предполагает медицинские осмотры по назначению лечащего врача в течение 200 дней, а именно: на 2, 7, 14, 45, 200 дни от даты проведения медицинского вмешательства. Повторные консультации и ультразвуковые дуплексные исследования вен нижних конечностей не более 5 штук каждая со дня проведения медицинского вмешательства в течение 200 дней и, проводимые в амбулаторных условиях, входят в стоимость настоящего приложения.

В связи с чем мировой судья в своем решении указал, что договор от 21.02.2023г. заключенный между ООО «Варикоза нет» и Коваленко Е.В. не содержит, полный перечень платных медицинских услуг. В приложении к договору не указано, на какой именно ноге пациента планируется ЭВЛК 1 магистральной вены, не указана дата операции, только указан срок оплаты, из текста договора на оказание медицинских услуг от 21.02.2023 невозможно определить полный перечень услуг и их стоимость, оказываемых потребителю.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истцу Коваленко Е.В. не была достоверно и полно доведена информация о предоставляемых ей услугах, их стоимости, необходимости получения именно данного вида медицинских услуг, т.е. были нарушены права истца как потребителя.

Ответчиком были нарушены права истца на получение полной и достоверной информации об оказываемых ей услугах, неиспользованные денежные средства истцу не были возращены. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Также мировым судьей при вынесении решения была дана оценка доводам ответчика о том, что Коваленко Е.В.. уклонялась от получения денежных средств в ООО «Варикоза нет», не предоставляла банковские реквизиты и игнорировала получение почтовой корреспонденции от ответчика и в действиях истца, имеются признаки злоупотребления правом. Указал, что считает данные доводы несостоятельными, поскольку ООО «Варикоза нет» были известны банковские реквизиты истца, с момента внесения денежных средств в качестве предоплаты по договору от 21.02.2023. Ответчик мог вернуть денежные средства на эту же карту, а также путем почтового перевода, кроме того возможно внесение денежных средств на депозит нотариуса.

С данными доводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Оснований для иной оценки этих обстоятельств апелляционная инстанция не находит.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционных жалобах не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 30.05.2023░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024░░░░