Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 ноября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л.,

подсудимого Бахтина Ю.А.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение
№, ордер № от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахтина Ю. А., родившегося
<.....>, судимого:

12 августа 2015 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 14 апреля 2016 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом применения ст. 70 УК РФ по приговору суда от 26 апреля 2016 года и вынесения постановления суда от 23 августа 2016 года, освобожден по отбытию наказания 27 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бахтин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 57 минут до 17 часов 17 минут 07 мая 2023 года, Бахтин Ю.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Смак» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, взял у ФИО1 сотовый телефон марки «<.....>», к которому через приложение «МИР Pay» привязан банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя потерпевшего, после чего имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 с указанного банковского счета, в магазине «Универсам Звениговский» по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 10 «а», в магазине «Krasnoe&Beloe» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «KafePriboy» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Bristol 2114» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Pivoman» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в магазине «Produkty Zvenigovo» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Bristol 3489» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Magnitmmvinetka» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «ZolotoIridy» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ООО «Век» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 19 205 рублей 14 копеек, путем прикладывания указанного сотового телефона к банковским терминалам, а похищенным Бахтин Ю.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бахтин Ю.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний Бахтина Ю.А. следует, что 07 мая 2023 года около 04 часов он пришел в закусочную «Миф» в г. Звенигово, где встретился со знакомым ФИО1, с которым они стали выпивать и около 06 часов 00 минут пришли в кафе «Смак» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, которое приобретал ФИО1, прикладывая свой незапароленый сотовый телефон к банковскому терминалу. Через некоторое время ФИО1 передал Бахтину Ю.А. свой сотовый телефон и попросил за ним присмотреть, после чего заснул от выпитого. В это время Бахтин Ю.А. решил воспользоваться сотовым телефоном ФИО1, чтобы через приложение в «МИР Pay» оплатить свои различные покупки денежными средствами с банковского счета ФИО1 Около 09 часов 40 минут 07 мая 2023 года ФИО1 проснулся, Бахтин Ю.А. с ним вышел из кафе, телефон ему не возвращал. ФИО1 пошел в сторону, а Бахтин Ю.А. пошел в магазин «Универсам Звениговский» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где путем прикладывания к банковскому терминалу сотового телефона ФИО1 купил различные закуски. Далее Бахтин Ю.А. пришел в магазин «Krasnoe&Beloe» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где аналогичным образом оплатил покупку спиртного и жидкость, чтобы его запивать. Затем, Бахтин Ю.А. пришел в магазин «KafePriboy» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где купил спиртное и закуску. Далее Бахтин Ю.А. пришел в магазин «Bristol 2114» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где также купил спиртное. После этого Бахтин Ю.А. отправился в магазин «Pivoman» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», где купил спиртное. Через некоторое время Бахтин Ю.А. зашел в магазин «Produkty Zvenigovo» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где купил продукты, а затем пришел в магазин «Bristol 3489» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и там снова купил спиртное. Через несколько минут после этого Бахтин Ю.А. прошел в магазин «Magnitmmvinetka» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и также приобрел там пищевую продукцию. Затем, Бахтин Ю.А. пошел в ювелирный магазин «ZolotoIridy» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где купил за 7 тысяч рублей золотое кольцо. Во всех случаях для оплаты покупок Бахтин Ю.А. использовал сотовый телефон ФИО1 В последующем Бахтин Ю.А. вернулся в кафе «Смак» (ООО «Век»), где также продолжил покупать спиртное и его там употреблять. Около 17 часов на телефон ФИО1 позвонил ФИО2 и Бахтин Ю.А. сообщил, что вернет телефон ФИО1, после чего в 17 часов 30 минут подсудимый вернул телефон владельцу (т. 1, л.д. 41-44, 112-114, 181-183, т. 2, л.д. 100-102).

После оглашения данных показаний Бахтин Ю.А. их подтвердил и дополнил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Допросы Бахтина Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Показания на предварительном следствии даны Бахтиным Ю.А. добровольно, без чьего-либо принуждения.

Принимая во внимание, что показания Бахтина Ю.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласуются с другими исследо­ванными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоя­тельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимого.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что примерно с вечера 06 мая 2023 года и до 09 часов 50 минут 07 мая 2023 года ФИО1 употреблял спиртное в кафе «Смак» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в компании знакомого Бахтина Ю.А. У ФИО1 при себе был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 220333QNY», к которому через приложение «МИР Pay» привязан банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя потерпевшего. Телефон был без пароля и с его помощью можно было оплачивать покупки путем прикладывания устройства к банковскому терминалу. Далее 07 мая 2023 года ФИО1 проснулся в квартире у знакомого ФИО2, обнаружил отсутствие своего сотового телефона. После чего с телефона ФИО2 потерпевший позвонил на свой телефон, трубку взял Бахтин Ю.А., который около д. 13 по ул. Школьная г. Звенигово передал ФИО1 его сотовый телефон. После 17 часов 30 минут Бахтин Ю.А. обнаружил отсутствие на указанном банковском счете денежных средств и по истории операций узнал, что 07 мая 2023 года Бахтин Ю.А., используя телефон ФИО1, в различных магазинах совершал покупки. ФИО1 пояснил, что подрабатывает в г. Москве. В последующем Бахтин Ю.А. выплатил ему 8 тысяч рублей и извинился за свои действия (т. 1, л.д. 26-28, 116-117).

Указанные доводы ФИО1 подтверждены чеком по операции от 22 июня 2023 года, согласно которому иным лицом, по поручению подсудимого, были перечислены 8 тысяч рублей на банковский счет ФИО1 А из расписки от 08 сентября 2023 года следует, что ФИО1 получил от Бахтина Ю.А. в счет возмещения вреда 11 тысяч рублей (т. 1, л.д. 115, т. 2, л.д. 76).

Изложенные сведения, ФИО1 отразил и в своем заявлении от 09 мая 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 06 часов до 17 часов 17 минут 07 мая 2023 года похитило около 21 тысячи рублей с его банковского счета посредством использования сотового телефона потерпевшего (т. 1, л.д. 5).

Также указанные обстоятельства подтвердила мать потерпевшего – ФИО3, которая в своих оглашенных показаниях пояснила, что 07 мая 2023 года после 18 часов она и ФИО1 обнаружили, что 07 мая 2023 года с его банковского счета были произведены покупки на сумму более 19 тысяч рублей. ФИО1 пояснил, что не совершал подобных покупок (т. 1, л.д. 32-34, т. 2, л.д. 80-82).

Доводы ФИО1 подтвердил в оглашенных показаниях и свидетель ФИО2, который указал о том, как 07 мая 2023 года около 10 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 в состоянии опьянения и сообщил, что потерял свой телефон и ранее пил с Бахтиным Ю.А. Далее ФИО1 лег спать и через несколько часов проснулся. После они совместно стали звонить на номер сотового телефона ФИО1 Трубку взял Бахтин Ю.А., который в последующем в присутствии свидетеля передал ФИО1 его сотовый телефон. Как выяснилось, ФИО1 передавал на хранение свой сотовый телефон Бахтину Ю.А., но не разрешал пользоваться денежными средствами, хранящимися на банковском счете потерпевшего. В последующем ФИО1 рассказал ФИО2, что с его банковского счета, привязанного к указанному сотовому телефону, были списаны денежные средства (т. 1, л.д. 16-17, т. 2, л.д. 10-13).

Факт хищения Бахтиным Ю.А. денежных средств с банковского счета ФИО1 подтвержден также информацией из АО «Тинькофф Банк», согласно которой следует, как в период с 09 часов 57 минут до 17 часов 17 минут 07 мая 2023 года по банковскому счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО1, выполнены операции списания денежных средств на общую сумму 19 205 рублей 14 копеек в организациях: «Универсам Звениговский», «Krasnoe&Beloe», «KafePriboy», «Bristol 2114», «Pivoman», «Produkty Zvenigovo», «Bristol 3489», «Magnitmmvinetka», «ZolotoIridy», ООО «Век». Информация осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 20-22, т. 2, л.д. 63-68).

Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 220333QNY», используемый Бахтиным Ю.А. для совершения преступления, в ходе выемки от 26 мая 2023 года был изъят у потерпевшего, осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 49-52, 53-57).

Из оглашенных показаний ФИО4 – продавца магазина «Bristol 3489», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, следует что Бахтин Ю.А. ранее часто приходил в указанный магазин и приобретал там спиртное. Свидетель пояснила о наличии в магазине банковского терминала для оплаты покупок (т. 1, л.д. 69-72, т. 2, л.д. 26-29).

Сведения о наличии в указанном магазине банковского терминала для оплаты безналичным способом, подтверждены и результатами осмотра 25 июня 2023 года данного магазина (т. 1, л.д. 155-158).

Кроме того, продавец в кафе «Смак», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», то есть ФИО5, в своих оглашенных показаниях пояснила о том, что 07 мая 2023 года в ночное время в кафе Бахтин Ю.А. и ФИО1 совместно употребляли спиртное, покупку которого через свой сотовый телефон оплачивал ФИО1 Через некоторое время последний уснул, а Бахтин Ю.А. с сотовым телефоном ФИО1 ушел из кафе. ФИО1 в последующем проснулся и стал искать свой сотовый телефон. Через сутки в кафе вновь приходил ФИО1, показывал свидетелю различные операции по своему банковскому счету из АО «Тинькофф Банк» за 07 мая 2023 года и пояснил, что не совершал подобных операций (т. 1, л.д. 73-76, т. 2, л.д. 9).

При осмотре места происшествия от 25 июня 2023 года – кафе «Смак», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», зафиксировано наличие в нем банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 150-154).

В оглашенных показаниях свидетель ФИО6 пояснила, что она является продавцом в магазине «Универсам Звениговский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В магазине имеется банковский терминал для оплат безналичным способом (т. 1, л.д. 77-80).

Также, в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года – магазина «Универсам Звениговский», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», установлено наличие в нем банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 145-149).

Аналогичным образом и ФИО7 – продавец магазина «Krasnoe&Beloe», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, указала о наличии в магазине банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 81-84).

При осмотре места происшествия от 25 июня 2023 года – магазина «Krasnoe&Beloe», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, установлено наличие в нем банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 140-144).

Также и свидетель ФИО8 в своих оглашенных показаниях пояснила, что является продавцом в магазине «KafePriboy», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в котором имеется банковский терминал для оплат безналичным способом (т. 1, л.д. 85-88).

Доводы свидетеля нашли свое отражение в результатах осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года – магазина «KafePriboy», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в котором имеется банковский терминал для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 128-131).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИо12 следует, что в магазине «Produkty Zvenigovo» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Pivoman» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в магазине «Magnitmmvinetka» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в магазине «Bristol 2114» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, имеются банковские терминалы для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 89-92, 93-96, 97-100, 105-108).

В ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года магазина «Bristol 2114», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, установлено наличие в нем банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 132-135).

Аналогичным образом при осмотре 25 июня 2023 года в магазине «Produkty Zvenigovo» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и в магазине «Pivoman» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», в магазине «Magnitmmvinetka» по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 12, обнаружены банковские терминалы для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 159-162, 163-171).

Свидетель ФИО13, в своих оглашенных показаниях подтвердила покупку 07 мая 2023 года Бахтиным Ю.А. золотого кольца в ювелирном магазине «ZolotoIridy», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Покупку Бахтин Ю.А. оплачивал с помощью сотового телефона, прикладывая его к банковскому терминалу, пояснил о том, что кольцо покупает своей супруге (т. 1, л.д. 101-104).

В дополнение показаний ФИО13 в судебном заседании исследованы показания сожительницы подсудимого – ФИО14, которая указала о том, как 07 мая 2023 года ей позвонил Бахтин Ю.А., спрашивал размер ее пальца, хотел купить и подарить ей золотое кольцо. В тот же день Бахтин Ю.А. подарил ей золотое кольцо, а наличие денег на него объяснил тем, что ему кто-то вернул денежные средства, взятые ранее в долг. 10 мая 2023 года Бахтина Ю.А. уже искали сотрудники полиции по месту жительства ФИО14, после чего Бахтин Ю.А. забрал у нее указанное кольцо и пояснил, что приобрел его на чужие денежные средства, которыми воспользовался без разрешения собственника (т. 1, л.д. 121-124, т. 2, л.д. 32-34).

Также, в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года ювелирного магазина «ZolotoIridy», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в нем установлено наличие банковского терминала для оплаты безналичным способом (т. 1, л.д. 136-139).

В ходе осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года Бахтин Ю.А. выдал добровольно указанное золотое кольцо, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 9-13, т. 2, л.д. 63-67).

Кроме того, ФИО15 – директор магазина «ZolotoIridy», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в своих оглашенных показаниях пояснила о том, что она сделала с помощью рабочего сотового телефона марки «Honor» фотографии с изображений на камерах видеонаблюдения магазина, когда туда 07 мая 2023 года приходил Бахтин Ю.А. (т. 2, л.д. 35-39).

Доводы ФИО15 подтвердила и в оглашенных показаниях работник указанного ювелирного магазина ФИО16, у которой в ходе выемки изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Honor». В сотовом телефоне обнаружены фотографии с камеры видеонаблюдения магазина, на которых запечатлен Бахтин Ю.А. в момент покупки кольца, с использованием денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 2, л.д. 46-49, 51-54, 55-61).

В судебном заседании были исследованы протоколы допросов свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 от 17 августа 2023 года (т. 2, л.д. 14-17, 18-21, 22-25).

Вместе с тем, приведенные протоколы допросов какой-либо значимой информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также для дачи иной оценки приведенным выше доказательствам в себе не содержат.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном Бахтину Ю.А., указано что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1 работает вахтовым методом в г. Москва, имеет стабильный доход. Из показаний ФИО1 и данных о его личности не следует, чтобы он, а равно члены его семьи претерпели какие-либо финансовые затруднения в результате хищения Бахтиным Ю.А. имущества потерпевшего.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшего Бахтина Ю.А., имеющего стабильный доход, вывод органа предварительного следствия и государственного обвинителя о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета всех значимых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о том, что в результате указанного хищения имущества потерпевший Бахтин Ю.А. и члены его семьи были поставлены в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, принимая во внимание реальное имущественное положение потерпевшего, стабильность его доходов, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая решение об указанном изменении обвинения, суд исходит из того, что изменение обвинения не ухудшает положения Бахтина Ю.А. и не нарушает его права на защиту.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Бахтина Ю.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Бахтин Ю.А. без разрешения ФИО1 и втайне от него, из корыстных побуждений, используя приложение в сотовом телефоне потерпевшего оплачивал, хранящимися на банковском счете ФИО1, денежными средствами приобретение в свою пользу различных товарно-материальных ценностей, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению, совершив, тем самым, хищение чужого имущества. При этом, Бахтин Ю.А. осознавал, что действует тайно, противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, причиняя имущественный ущерб собственнику, и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, а у Бахтина Ю.А. имелась реальная возможность распорядиться похищенным у ФИО1 имуществом по своему усмотрению.

Также, в действиях Бахтина Ю.А. не усматривается признаков самоуправства, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего именно с корыстной целью, а не с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бахтин Ю.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, правонарушений в состоянии опьянения, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, судим (т. 1, л.д. 184-191, 192-196, 198-200, 206-210, 213-216, т. 2, л.д. 192-198).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по преступлению: признание вины и раскаяние, положительную и удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, содержание и воспитание одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей сожительницы, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, трудоустройство.

Также суд признает Бахтину Ю.А., смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимым было раскрыто местонахождение части имущества, полученного в результате преступления, оно выдано добровольно, а также Бахтиным Ю.А. была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Оснований для признания Бахтину Ю.А. смягчающим наказание обстоятельством, то есть фактической явки с повинной не имеется, поскольку исследованное в материалах дела объяснение Бахтина Ю.А. от 10 мая 2023 года (т. 1, л.д. 7-8) было дано уже после того, как результат противоправных действий подсудимого был выявлен потерпевшим, непосредственно сообщившим об этом в правоохранительные органы, а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. А объяснения Бахтиным Ю.А. даны именно в связи с его фактическим доставлением в подразделение органа внутренних дел по подозрению в совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и пробудило у подсудимого желание завладеть денежными средствами потерпевшего, которые были потрачены в том числе на покупку спиртного для его последующего употребления. Соответственно состояние опьянения выступило безусловным катализатором всех противоправных действий Бахтина Ю.А.

Бахтин Ю.А. ранее один раз был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость за данное преступление на момент совершения Бахтиным Ю.А. нового умышленного тяжкого преступления, в установленном законом порядке не была снята или погашена.

В связи с этим, в действиях Бахтина Ю.А., согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по преступлению – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бахтиным Ю.А. умышленного преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бахтину Ю.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, исключающего возможность применения условного осуждения, суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенное преступление, не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельство совершения Бахтиным Ю.А. тяжкого преступления не впервые, суд считает невозможным в силу нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

В связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Бахтиным Ю.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование его расследованию, отношение подсудимого к совершенному преступлению, правильно оценивающему свое противоправное поведение, суд при определении срока наказания по преступлению считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления, данные о его личности.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания Бахтину Ю.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу Бахтину Ю.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с осуждением Бахтина Ю.А. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо заменить на заключение под стражу, взяв Бахтина Ю.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Бахтина Ю.А. под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту Бахтина Ю.А. в ходе предварительного расследования в размере 13 052 рублей (т. 1, л.д. 223, т. 2, л.д. 106).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Бахтина Ю.А. в размере 9 876 рублей (из расчета 1646 рублей х 6 дня).

Оснований для освобождения Бахтина Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, не имеется поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о том, что на материальное положение лиц, которые могут находиться на содержании Бахтина Ю.А., может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от подсудимого не поступало, сведений об имущественной несостоятельности последнего не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Бахтина Ю.А. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахтина Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бахтину Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бахтину Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бахтина Ю.А. под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 220333QNY», сотовый телефон марки «Honor» – оставить по принадлежности у владельцев; золотое украшение (кольцо) – вернуть по принадлежности владельцу Бахтину Ю.А.; информацию из АО «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с Бахтина Ю. А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22928 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов