Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-000236-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                              <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

адвоката Козловского А.Л., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Андреева Д.В.,

потерпевшего Ш.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Андреева Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

Андреев Д.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Андреев Д.В., будучи судимым по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия - по пунктам «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь на улице перед магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношения со знакомым Ш.Д.А., нанес последнему не менее 6 ударов рукой и один удар <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями острую физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, просил извинения у потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с С.П.О. и З.М.В., приехали в район «<данные изъяты>». Он увидел автомобиль Ш.Д.А. и решил с тем поговорить из-за происшедшего ранее конфликта. Он подошел к Ш.Д.А., который сидел в автомобиле и со злости ударил того ладонью руки и ногой по разным частям тела. За тем к ним подошла мама Ш.Д.А.. Между той и З.М.В. произошла ссора, в ходе которой З.М.В. оттолкнул маму Ш.Д.А. от себя.

Потерпевший Ш.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23- м часу он поехал в «<адрес>», чтобы встретить маму с работы. Возе магазина он ждал маму в автомобиле. Через некоторое время подошел его знакомый С.П.О. и попросил выйти из салона автомобиля для разговора. За тем подошел Андреев Д.В.. Андреев Д.В. нанес ему около 6-7 ударов кулаком по телу <данные изъяты>, а за тем нанес один удар ногой в область <данные изъяты>. От ударов он ощутил боль и у него образовались синяки и ссадины. В это время к автомобилю подошел З.М.В. и стал на него кричать. Затем З.М.В. сел на переднее пассажирское сидение и пытался его ударить. В это время подошла к автомашине его мама. Между мамой и З.М.В. произошла ссора, в ходе которой З.М.В. схватил маму руками и толкнул. После случившегося мама села к нему в автомобиль, и они поехали.

Свидетель Ш.М.В. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 45 минут она мыла полы в магазине и услышала звук автосигнализации. Выйдя на улицу, она увидела, как от их автомобиля отошел парень, плюнув её сыну в лицо. В это время З.М.В. возле машины кричал нецензурной бранью. Она сказала З.М.В., чтобы тот отошел от автомобиля. З.М.В. начал кричать на неё, выражаясь нецензурной бранью. К автомашине подошел Андреев Д.В., с которым у неё произошла словесная перепалка. В это время З.М.В. сел в машину к сыну. Через окно автомобиля она увидела, как З.М.В. нанес удар ее сыну, после чего тот вырвал ключи из замка зажигания автомобиля. Она начала вытаскивать З.М.В. с салона автомашины. Тот схватил её за кисть и вывернул ей руку. Она закричала от боли. После конфликта она села в автомобиль и с сыном они отъехали.

Из показаний свидетеля С.П.О., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями З.М.В. и Андреевым Д.В. приехали в район «<данные изъяты>». Увидев автомобиль Ш.Д.А., он подошел к Ш.Д.А. и поздороваться. Следом подошел Андреев Д.В. и начал с тем ругаться, размахивать руками. В этот момент он отвернулся и хотел обойти автомобиль. Наносил ли в это время побои Андреев Д.В., он не видел. За тем сидя в такси, он увидел, как З.М.В. ругается с какой-то женщиной. Позже узнал, что это была мать Ш.Д.А. Он подошел к тем и хотел успокоить, но женщина, не успокаивалась. После чего З.М.В. «психанул» и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля Ш.Д.А. В это время Андреев Д.В. подошел к матери Ш.Д.А. и начал разговаривать со Ш.Д.А. через окно автомобиля. Затем мать Ш.Д.А., открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля, пыталась вытащить З.М.В. Тот вышел из автомобиля и снова начал ругаться с матерью Ш.Д.А. Он всячески этому препятствовал, не давал разгореться конфликту. После чего мать Ш.Д.А. зашла в магазин «<данные изъяты>», а когда вышла стала разговаривать по телефону. В этот момент З.М.В. снова начал ругаться с матерью Ш.Д.А. Затем Андреев Д. В. пытался посадить З.М.В. в машину. После чего Ш.Д.А. уехал. (листы дела 110-112)

Из показаний свидетеля З.М.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с С.П.О. и Андреевым Д.В. приехали в район «<данные изъяты>». Они с С.П.О. пошли в магазин «<данные изъяты>», а водитель такси с Андреевым Д.В. поехали разворачиваться. Выйдя из магазина, он увидел Ш.Д.А., с которым решил поздороваться. Около автомобиля Ш.Д.А., стояли С.П.О. и Андреев Д.В. Андреев Д.В. начал конфликтовать со Ш.Д.А., размахивая руками. Он решил присесть на переднее сидение автомобиля Ш.Д.А. для того, чтобы поздороваться. Наносил ли побои Андреев Д.В. Ш.Д.А., он не видел. Он попросил выйти Ш.Д.А. из автомобиля, для разговора. В это время Андреев Д.В. и С.П.О. сели в такси. Из магазина «<данные изъяты>» вышла мама Ш.Д.А. и, подойдя, стала спрашивать о том, что случилось. Ш.Д.А. ответил, что к тому пристали, поэтому мать Ш.Д.А. начала его отталкивать от автомобиля. Ему это не понравилось, и он вступил с ней в словесный конфликт. В это время из такси вышел С.П.О. и начал успокаивать маму Ш.Д.А. Для того, чтобы уладить конфликт, он сел на переднее сидение в машину к Ш.Д.А. и начал с тем разговаривать. Затем подошла мама Ш.Д.А. ударила его по лицу, после чего схватила его за штаны и начала вытаскивать из автомобиля. В это время Ш.Д.А. схватил его рукой за шею сзади, в связи с чем, он укусил Ш.Д.А. за руку. Выйдя из автомобиля от схватил маму Ш.Д.А., за руку, нагнул и оттолкнул от себя. После чего мама Ш.Д.А. зашла в магазин «<данные изъяты>», затем вышла и начала с кем-то разговаривать по телефону. Он в этот момент разговаривал со Ш.Д.А. Мама Ш.Д.А. подошла к ним, и они опять начали конфликтовать. После чего из автомобиля, на котором они приехали, вышел Андреев Д.В. и попытался его усадить в такси. Затем Ш.Д.А. с мамой уехали. На следующий день его вызвали в отдел полиции. (листы дела 113-115)

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля врача - хирурга В.Т.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве в БУ ЦРБ <адрес>, куда поступил Ш.Д.А. с жалобами на боли <данные изъяты>. Со слов того, ей известно, что травму тот получил в результате противоправных действий со стороны известного лица. На момент осмотра показаний к госпитализации не было.Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.В. нанес побои Ш.Д.А. (листы дела 100-104).<данные изъяты> Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судом установлено, что Андреев Д.В. будучи судимым по приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь на улице возле магазина «Пивоман», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе ссоры нанес Ш.Д.А. не менее 6 ударов рукой и один удар ногой в область туловища и верхних конечностей, причинив умышленными действиями потерпевшему острую физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Андреев Д.В. является лицом вменяемым и согласно заключение экспертов, может нести уголовную ответственность и предстать перед судом.Преступление подсудимым совершено умышленно, то есть он, нанося удары потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и желал наступления общественно опасных последствий. Степень тяжести телесных повреждений потерпевшему определен квалифицированным экспертом в установленном законом порядке и не вызывает у суда сомнения. Кроме собственного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего Ш.Д.А., свидетелей-очевидцев: Ш.М.В., С.П.О., З.М.В., свидетелей А.К.Н. и В.Т.А., которые объективно в совокупности согласуются с письменными документами, в том числе с заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждений, степени их тяжести и другими доказательствами указанными выше. Андреев Д.В. судим приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против личности с применением насилия, по пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 УК РФ.Учитывая изложенное, суд находит доказанным вину Андреева Д.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ.Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания в соответствии со статями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства и положительно характеризующие по месту <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие психического расстройства.

Преступление Андреевым Д.В. совершено в период отбывания наказания условно по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данное преступление совершено Андреевым Д. В. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 4 статьи 18 УК РФ совершение данного преступления не образует рецидива преступлений, но может учитывается при назначении наказания Андрееву Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено

Так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Андреев Д.В. является учащимся техникума, обучается на очном отделении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Андреева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, срок которого определяет в соответствии со статьей 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

Подсудимый отбывает условное наказание назначенное приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Часть 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из объема предъявленного Андрееву Д.В. обвинения следует, что наличие у него судимости по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным условием его привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ, то есть предусмотрено в диспозиции части 2 статьи 116.1 УК РФ, и входит в состав преступного деяния.

При этом, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, объем предъявленного Андрееву Д.В. обвинения, предусмотренного частью 2 статьи 116,1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому за содеянное наказания по настоящему делу, не связанного с лишение свободы, приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Андрееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: