Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-1134/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1662/2023                                     59RS0027-01-2023-001452-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 256 000 руб., расходов по составлению отчета для оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что по вине ответчика, ее имуществу, находящемуся в квартире, нанимателем которой является истец, причинен ущерб на сумму 256 000 руб., который определен независимым оценщиком.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника имущества по содержанию своего имущества в свою очередь обусловливает ответственность такого собственника по возмещению вреда, причиненного другим лицам в результате ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию своего имущества.

В то же время, разрешая вопрос об ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу в ходе эксплуатации жилых помещений в многоквартирных домах, следует учитывать определенные особенности, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

В соответствии статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), к которому ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 67 ЖК РФ регламентирует права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего лично собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежит возмещению таким собственником, а в случае, когда вред причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственность за такой вред несет, управляющая организация.

Судом установлено:

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 28.12.2022 № (л.д. 109-111).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 28.12.2017 №дс (л.д. 112-114).

Управление многоквартирным домом (<адрес>) осуществляет ООО «ТБ-Сервис».

11.01.2023 произошло затопление квартиры истца. По данному факту составлены соответствующие акты.

Согласно акту об открытии квартиры от 11.01.2023 в 10-57 час. управляющей организацией ООО «ТБ-Сервис» совместно с представителем УЖП, в присутствии УУП МВД «Кунгурский» была открыта <адрес>, в связи с затоплением <адрес>.

В квартире оконные блоки в комнате, на кухне были открыты, в результате чего в санузле произошло размораживание смесителя. В квартире находится телевизор, стол, шифоньер, личные вещи. Со слов соседей в данной квартире на протяжении года никто не проживает.

Специалисты УК ООО «ТБ-Сервис» провели ремонтные работы, а именно демонтировали смеситель, закрыли вентиля на трубопроводах ХВС, ГВС.

После выполнения работ квартира была закрыта и опечатана управляющей организацией (л.д. 12).

11.01.2023 комиссией в составе директора ООО «ТБ-Сервис» ФИО5, начальника РЭУ ФИО6, собственника <адрес> ФИО2 был составлен акт обследования принадлежащей истцам квартиры. Комиссией в акте зафиксировано, что при визуальном комиссионном осмотре жилого помещения было обнаружено: в комнате S – 16,4 кв.м. на потолке (потолочная плитка) справа от окна – влажное пятно S – 1,6 кв.м, над окном – капли води и влажное пятно S - 0,7 кв.м, над дверями, при входе в комнату (на потолке) влажное пятно S – 1,1 кв.м, в коридоре S – 6,9 кв.м (при входе в квартиру) на левой стене влажное пятно S – 0,6 кв.м на правой стене влажное пятно S – 0,58 кв.м, на потолке капли воды по стыку плит. В сан узле S – 4,6 кв.м (совмещен с ванной) на потолке – влажное пятно S – 0,6 кв.м и капли воды, где проходят стояки хвс, гвс и кнс, и по стыку плит. На кухне S – 8,5 кв.м на потолке (потолочная плитка) в правом углу от окна, капли воды и влажное пятно S – 1,4 кв.м. На балконе S – 1,2 кв.м над окном капли воды S – 0,7 кв.м. При визуальном обследовании <адрес> выявлено, что затопление произошло из-за трещины в смесителе, в ванне. По всей площади квартиры S – 38,3 кв.м присутствует вода на полу (л.д. 13).

С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась частнопрактикующему оценщику. Согласно экспертному заключению от 14.02.2023 № об определении ущерба составляет 256 000 руб. (л.д. 14-88).

Суд считает, что заключение частнопрактикующего оценщика отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из представленных доказательств следует, что утечка воды в <адрес> 11.01.2023 произошла вследствие трещины в смесителе, в ванне. Именно данное повреждение целостности смесителя повлекло за собой причинение ущерба имуществу, принадлежащего истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протечка воды из смесителя, обязанность по содержанию которого лежит непосредственно на ответчике, произошла не по вине ФИО10., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущербу вследствие затопления квартиры следует возложить на ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, несение указанных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при предъявлении иска, просил взыскать в ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

При подаче искового заявления ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 5 760 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО11

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере 256 000 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате услуг частнопрактикующего оценщика 8 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 760 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.И. Зыкова