Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 от 29.06.2023

№ 2-3201/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.А. к Гайнатуллина Л.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к Ширяевой Л.Р. о взыскании материального ущерба в размере 122 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3 640 руб., указав, что Егорова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком на земельном участке истца был построен объект капитального строительства и хозяйственные постройки без технических документаций и согласия истца, самовольно. Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с целью проведения проверки. В ходе осмотра земельного участка Егоровой Н.А. были выявлены нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии собственником земельных участков с кадастровыми номерами № части земельного участка истца без предусмотренных законодательством прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Центр защиты прав граждан, на основании которого был направлен депутатский запрос в Администрацию СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ, в связи с чем ответчиком были снесены самовольные постройки. В результате сноса был нанесен значительный ущерб земельному участку истца, который она была вынуждена устранять собственными силами, в связи с чем понесла существенные расходы. Для этого были приглашены специалисты, которыми проведены работы: расчистка территории/ снятие загрязненного слоя грунта на глубину 0,2 м, погрузка загрязненного грунта, вывоз загрязненного грунта, утилизация загрязненного грунта, разрушение кирпичной кладки гидромолотком, выравнивание, отсыпка землей, установление секционного забора из сетки рабицы. Согласно смете технической рекультивации части земельного участка и обустройства забора секционного из сетки рабицы, составленной специалистом Хабибуллиным Р.Р., стоимость указанных работ составила 122 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Ширяевой Л.Р. в связи с ее смертью наследником Гайнатуллиным Л.А.

Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Гайнатуллин Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Егорова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Ширяева Л.Р. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленному истцом письму Управления Росреестра по РБ Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> В ходе проведения осмотра установлено, что Ширяевой Л.Р. самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего Егоровой Н.А., объектом капитального строительства и самовольными постройками.

Как указал истец, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, впоследствии объект капитального строительства и самовольные постройки с части земельного участка истца были снесены, что привело к порче принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно представленному истцом экспертному заключению специалиста Хабибуллина Р.Р. стоимость работ по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, составляет 122 000 руб.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Следовательно, требования Егоровой Н.А. о взыскании материального ущерба в размере 122 000 руб. являются законными и обоснованными.

Ширяева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти Ширяевой Л.Р. обратились ее сын Гайнатуллин Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ширяевой Л.Р. в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с Гайнатуллина Л.А. как с наследника умершего причинителя вреда в пользу Егоровой Н.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Гайнатуллина Л.А. в пользу Егорова Н.А. материальный ущерб в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин