Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ M-409/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-425/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хушамуратову Д.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Хушамуратову Д.Х. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 273 796,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 937,97 руб., расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 657 796,81 руб. Согласно административному материалу водитель Хушамуратов Д.Х. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Фактический размер ущерба составил 657 796,81 руб. 384 000 руб. стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС. Остались не возмещенными 273 796,81 руб. (657 796,81 - 384 000).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хушамуратов Д.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, Хушамуратов Д.Х. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, тем самым нарушил п.13.9 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя (собственника) Т. (повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора). Гражданская ответственность по договору ОСАГО у Т. была застрахована в СПАО СК «Ингосстрах», у Хушамуратова Д.Х. отсутствовал страховой полис.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хушамуратов Д.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (оборот л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хушамуратов Д.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно полису страхования автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом №, страховая сумма составляет 833 960 руб. (оборот л.д.№).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Т. (л.д.№).

Согласно калькуляции на ремонт № сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 510 670,34 руб. (оборот л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 207,79 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 589,02 руб. СПАО "Ингосстрах" выплатило Т. страховое возмещение в размере 657 796,81 руб. (л.д.№).

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно отчету ООО «НИК» № составила 294 100 руб. (л.д.№).

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, продано ООО «Ник» (комиссионер) по цене с учетом его состояния и комплектации в размере 384 000 руб. (л.д.№).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Хушамуратова Д.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Т.

Виновным в ДТП признан водитель Хушамуратов Д.Х., нарушивший п.13.9 ПДД, что подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю Рено Дастер причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Дастер застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования №, страховая сумма составляет 833 960 руб.

Согласно калькуляции на ремонт № сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 510 670,34 руб.

Признав случай страховым СПАО "Ингосстрах" выплатило Т. страховое возмещение в размере 657 796,81 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно отчету составила 294 100 руб.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, продано по цене с учетом его состояния и комплектации в размере 384 000 руб.

Таким образом, фактический размер убытков СПАО "Ингосстрах" составил – 273 796,81 руб. ((331 207,79 + 326 589,02) - 384 000), которые до настоящего времени не возмещены.

В связи с тем, что СПАО "Ингосстрах" полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы с Хушамуратова Д.Х., как с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 273 796,81 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 5 937,97 руб. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Также истец понес судебные расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб. Истцом представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы (л.д.№).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

На основании ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по составлению иска, возражений и доказательств в обоснование возражений он не представил. Поэтому учитывая сложность дела, затраченное представителем истца время по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, доказанность несения истцом судебных расходов, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, судебные расходы СПАО «Ингосстрах» на юридические услуги подлежат взысканию с Хушамуратова Д.Х. в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с Хушамуратова Д.Х. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 273 796,81 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937,97 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     К.И.Илибаев