Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2023 ~ М-2124/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2400/2023 74RS0029-01-2023-002940-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Рудакова ФИО10 к Сотниковой ФИО11, Коваленковой ФИО12, Николайчук ФИО13, Коваленкову ФИО14, Койновой ФИО15 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков И.В. обратился в суд с иском к Сотниковой Т.В., Коваленковой Л.Н., Николайчук И.А., Коваленкову С.В., Койновой К.С., в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 17.09.2001 года №и в отношении <адрес> в <адрес> общей площадью 37 кв.м с кадастровым номером №, указав в обоснование иска, что он приобрел данную квартиру в 2001 году у Сотниковой Т.В., стоимость квартиры оплачена Сотниковой Т.В. 20.11.2001 года, а потому при регистрации перехода права собственности в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона. Все денежные средства за квартиру выплачены, основания для ипотеки в силу закона отпали, ответчики в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки не явились.

Истец Рудаков И.В., ответчики Сотникова Т.В., Коваленкова Л.Н., Николайчук И.А., Коваленков С.В., Койнова К.С., третье лицо Рудакова С.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 37 кв.м с кадастровым номером № является Рудаков И.В.

06.09.2001 года Рудаков И.В. заключил договор купли-продажи квартиры с Николайчук И.А. действующим по доверенности от имени Сотниковой Т.В., которая действовала за малолетнюю дочь Койнову К.С., и от имени Коваленковой Л.Н., которая действовала за малолетнего сына Коваленкова С.В., по условиям которого квартира продана за 60000 рублей, которые должны были быть переданы после подписания договора, в срок до 20.11.2001 года.

Данный договор был представлен в регистрирующий орган, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности в вышеназванном порядке, а кроме того, внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №и.

Факт оплаты стоимости квартиры подтверждается распиской собственноручно написанной Сотниковой Т.В., которая указала, что получила 60000 рублей от Рудакова И.В. 20.11.2001 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором, распискй.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно положениям статьи 25 названого Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявление иска о признании обременения отсутствующим является одним из способов защиты истцом своего права.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Вышеназванными доказательствами подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи вышеназванной квартиры, в обеспечение которых была установлена ипотека, исполнены покупателем, и принимая во внимание, что ипотека не может быть прекращена иначе как по решению суда, возражений относительно прекращения ипотеки в суд не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Рудаковым ФИО16 к Сотниковой ФИО17, Коваленковой ФИО18, Николайчук ФИО19, Коваленкову ФИО20, Койновой ФИО21 исковые требования о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 17.09.2001 года №и в отношении квартиры № в <адрес> общей площадью 37 кв.м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.