Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-96/2024 (2-1967/2023;) ~ М-1833/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-96/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003501-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 23 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката     Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Козаченко Тимуру Салмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк, Общество, кредитор, истец) обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО9 задолженности по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 58437 руб. 58 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 50996 руб. 46 коп., задолженности по уплате процентов по договору в размере 6380 руб. 99 коп., неустойки в размере 922 руб. 13 коп., комиссий по договору в размере 138 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 1953 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2015 года между Банком и ФИО10 (далее по тексту – заемщик) заключено кредитное соглашение № 000/0623809, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 51000 руб. с процентной ставкой 22 % годовых. В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2023 года составила 70327 руб. 03 коп., из которых: 50996 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 6380 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 12811 руб. 58 коп. – неустойка, 138 руб. – сумма комиссий по договору. В ходе обращения Банка к мировому судье о взыскании с заемщика указанной задолженности выяснилось, что заемщик умерла. В этой связи Общество обратилось в суд с иском, воспользовавшись правом уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 922 руб. 13 коп.

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Козаченко Т.С.

Истец «АТБ» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козаченко Т.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, его место нахождения судом установлено не было, на территории Камчатского края зарегистрированным не значится, в связи с чем ответчику на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначена адвокат Малышева М.В., которая в ходе рассмотрения дела полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, поскольку неизвестна позиция ответчика.

На основании статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2015 года между «АТБ» (АО) (Кредитор) и ФИО11 (Заемщик) на основании заявления заемщика заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» (далее по тексту – Договор кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 150000 руб. под 22 % годовых со сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору (л.д. 11, 12-13). Пунктом 6 Договора установлен размер аннуитентного платежа в сумме 2802 руб. 74 коп. и срок его уплаты – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Заемщик, выражая свое волеизъявление, будучи ознакомленным и полностью согласным с Общими условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, заключил письменный кредитный договор с Банком.

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем открытия банковского счета № № и зачисления на него суммы кредита. 15 октября 2015 года ФИО12 получила банковскую карту, о чем свидетельствует её подпись.

Обязательства, предусмотренные Договором кредитования, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2023 года составила 70327 руб. 03 коп., из которых 50996 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 6380 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 12811 руб. 58 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 138 руб. – сумма комиссий по договору (л.д. 7-10).

Банк за взысканием образовавшейся задолженности обратился к мировому судье судебного участка № 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, и определением мирового судьи от 14 июля 2023 года в принятии заявления Банку было отказано в связи со смертью должника (л.д. 52).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей 29 октября 2022 года ФИО13, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Козаченко Т.С. (сын).

ФИО15 (дочь), также являющаяся наследником первой очереди, отказалась в пользу ответчика по всем основаниям наследования от причитающегося наследства ФИО14 (л.д. 129 оборотная сторона).

Других наследников первой очереди по закону судом не установлено. Завещания умершей не оставлено.

Свидетельства о праве на наследство по закону (серии № от 24 мая 2023 года, серии № от 24 мая 2023 года) выданы Козаченко Т.С. на следующее наследство: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1012926 руб. 83 коп.; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2072955 руб. 27 коп. (л.д. 145, 146).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти, исковые требования «АТБ» (АО) к Козаченко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, заключив кредитный договор, Заемщик дала согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях под установленный договором процент с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика, как с принявшего наследство после смерти заемщика наследника, указанной задолженности в полном объеме.

Основания для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, не противоречит закону и условиям договора и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Договора исполнение обязательств по нему обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по договору.

Согласно пункту 12 Договора кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, применяемая, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банком предъявлена к взысканию начисленная неустойка на остаток основного долга за период с 26 августа 2016 года по 28 октября 2019 года и с 26 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года в общем размере 12938 руб. 49 коп., из которых на дату 28 октября 2019 года погашено 126 руб. 91 коп.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, то есть за период с 26 ноября 2022 года и до 11 апреля 2023 года Банком произведено необоснованно.

В тоже время, по истечении времени, необходимого для принятия наследства, за период с 26 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года Банком начислена неустойка на сумму основного долга в размере 977 руб. 06 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 922 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем законных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательств по возврату кредита, соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентов, юридической природы неустойки, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, взысканного судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1953 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 175937 от 6 сентября 2023 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Козаченко Тимуру Салмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Козаченко Тимура Салмановича (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность в размере 58437 руб. 58 коп., из которых: 50996 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 6380 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 922 руб. 13 коп. – неустойка, 138 руб. – сумма комиссий по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 января 2024 года.

Судья                 подпись                    Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко