Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-384/23                                                  УИД 78RS0018-01-2023-002823-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  06 декабря 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В., Яшиной Е.А.,

подсудимого Устинова Д.В.,

защитника – адвоката Климова Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Устинова Д.В., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>., официально трудоустроенного газосварщиком учебно-производственной мастерской ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Устинов Д.В. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 05.12.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу Свидетель №3 двух пластиковых бутылок 0,5 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет 40,5% за 500 руб..

Подсудимый Устинов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Устинов Д.В. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов Д.В., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым Устиновым Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Устиновым Д.В. преступление, не предусматривает лишение свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Климовым Д.Г., при этом государственный обвинитель Яшина Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Устиновым Д.В. ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Устинова Д.В. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого Устинова Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Устинов Д.В. является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет на иждивении троих <данные изъяты>., семья Устинова Д.В. имеет статус многодетной семьи.

Подсудимый Устинов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет на иждивении троих <данные изъяты>., кроме того, семья Устинова Д.В. имеет статус многодетной семьи, по месту работы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Устиновым Д.В. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Устинову Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый Устинов Д.В., как он сам пояснил, официально трудоустроен и имеет достаточный легальный доход, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 171.4 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию Устинову Д.В. юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с зачислением на реквизиты: ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН 188 5 78 2301017 000388 9.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении Устинова Д.В. меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи Устинову Д.В. по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 40,5% с этикеткой «...MINERALE Vit&Go лимон...» в полимерном сером пакете, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также рукописным текстом и подписью; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 0,48 с содержанием этилового спирта 36,3% с этикеткой «...ИЛЬИНСКИЕ ЛИМОНАДЫ со вкусом «Слива-Жимолость»..» в полимерном сером пакете, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также рукописным текстом и подписью; бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 36,2% с этикеткой «...ЛАЙМОН ФРЕШ MANGO...» с жидкостью; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 36,2% с этикеткой «..Honey Kid...» с жидкостью; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 0,48 с содержанием этилового спирта 36,4% с этикеткой «...FRESH BAR «Дабл Фанни»» с жидкостью; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 36,3% с этикеткой «...СРЕДСТВО ДЛЯ МЫТЬЯ СТЕКОЛ И ЗЕРКАЛ...» с жидкостью; бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 36,3% с этикеткой «...ПИЛИГРИММ..» с жидкостью; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 0,5 с содержанием этилового спирта 36,3%, с этикеткой «...Русский дар...ТАРХУН..» с жидкостью, упакованные в первоначальную упаковку (картонную коробку), которая в свою очередь оклеена липкой лентой типа скотч и опечатана на бумажной бирке оттиском печати 75 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> до передачи на хранение в АО «Росспиртпром» ОСП «Гатчина-2», по адресу: <адрес>, – уничтожить;

- билет Банка России, номиналом 500 рублей, №, переданный на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий                                               О.А. Ястребова