Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-734/2022 от 27.04.2022

Дело № 2- 1009/2022

02RS0003-01-2022-001565 -44

Строка учета дела -2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бужина О. А. к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бужин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на объекты недвижимости, указывая на то, что истец является единственным учредителем ООО «БМБ» зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица- исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. После исключения ООО «БМБ» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее обществу недвижимое имущество – здание магазина-кафе, площадью 263 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и здание гаража общей площадью 152, 9 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Решением Арбитражного суда по делу № <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было признано право собственности ООО «БМБ» на указанные объекты недвижимости, однако, ООО «БМБ» не зарегистрировало право собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности в настоящее время невозможна в связи с утратой правоспособности юридическим лицом. Поскольку общество прекратило свою деятельность, налоговые обязательства общество не имеет, истец в порядке ст. 12 ГК РФ просит суд прекратить право собственности ООО «БМБ» на здание магазина-кафе общей площадью 263 кв., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и здание гаража общей площадью 152, 9 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признать за истцом право собственности на указанное выше имущество.

Истец и его представитель Корнилова Я.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились дело просили рассмотреть в отсутствии, на требованиях настаивали.

Представитель администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом установлено, Бужин О.А. является единственным учредителем ООО «БМБ» зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица- исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. После исключения ООО «БМБ» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее обществу недвижимое имущество – здание магазина-кафе, площадью 263 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и здание гаража общей площадью 152, 9 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Решением Арбитражного суда по делу <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было признано право собственности ООО «БМБ» на указанные объекты недвижимости, однако, ООО «БМБ» не зарегистрировало право собственности в ЕГРН.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет требования прокурора в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бужина О. А. к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «БМБ» (<данные изъяты>) на здание магазина -кафе общей площадью 263 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и здание гаража общей площадью 152, 9 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать за Бужиным О. А. право собственности на здание магазина -кафе общей площадью 263 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и здание гаража общей площадью 152, 9 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева