Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 08.02.2022

1-104/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 февраля 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Жукова С.А.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖУКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.Давыдово <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> (общежитие), образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 09 минут по 02 часов 19 минут Жуков С.А., находясь по адресу: <адрес> (общежитие), осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в тайне и против воли собственника имущества, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на банковском счете ФИО3, ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его преступных действий, воспользовался полученным им от ФИО3 телефоном, в котором была установлена сим-карта компании ООО «Т2 Мобайл», телефонный номер (8901-722-76-74), которой был подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и, путем направления специальных смс-запросов (команд) на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» незаконно совершил 2 операции по списанию безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3 №, открытого в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: в 02 часов 09 минут и 02 часов 19 минут перевел безналичные денежные средства в размере 2000 рублей и 450 рублей соответственно на свой банковский счет № с банковской картой №, открытый в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а всего тайно похитил безналичных денежных средств на общую сумму 2450 рублей, которые вышеуказанным противоправным способом были изъяты (списаны) с банковского счета их владельца – ФИО3, чем причинил последней ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый Жуков С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жуков С.А. свою вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по просьбе ФИО3 он подключил ее мобильный телефон к зарядному устройству, целью зарядки. После чего, без ведома потерпевшей и используя её телефон, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства на сумму 2450 рублей, путем перевода через номер «900» на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего вынул из указанного мобильного телефона сим-карту и выкинул ее из окна своей комнаты. Мобильный телефон, был спустя время возвращен ФИО3 Сожалеет и раскаивается о содеянном, просит о снисхождении. Просит принять во внимание, что им добровольно был возмещен потерпевшей ущерб и принесены извинения.

Виновность подсудимого Жукова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своей знакомой по имени Мария, которая проживает в <адрес>, точный адрес Марии она не знает. Они договорились, что по приезду на автовокзал <адрес> ее встретит. В тот день, около 22 часов 00 минут она приехала на указанный автовокзал и хотела созвониться с Марией, чтобы сообщить, что она уже на месте, но позвонить так и не смогла, так как ее телефон разрядился. Она решила найти место, типа кафе, где можно было зарядить телефон. С этой целью она пошла пешком в сторону <адрес>, но так ничего подходящего не нашла, при этом она сильно замерзла. Проходя мимо <адрес> она увидела, что дверь в подъезд указанного дома приоткрыта, после чего зашла в данный подъезд, чтобы немного согреться и поднялась на 7 этаж. После чего закурила сигарету. В это время на лестничную площадку вышел молодой человек и спросил у нее сигарету. Она дала ему сигарету и попросила его зарядить свой мобильный телефон. Молодой человек согласился, и она передала ему свой мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После чего он ушел обратно в свою квартиру. В квартиру к нему она не заходила. Через некоторое время с верхнего этажа к ней спустилась ранее незнакомая девушка, которая поинтересовалась, к кому она пришла. На что она рассказала ей о том, как попала к ним в подъезд. В ходе разговора девушка представилась ФИО4 и предложила ей переночевать у нее. На данное предложение она согласилась и сказала, что ей надо забрать свой телефон который отдала молодому человеку и указала на дверь его квартиры. ФИО4 сказала, что молодого человека зовут С.А.. Затем она начала стучать в дверь к молодому человеку, чтобы забрать свой мобильный телефон, но дверь ей никто не открыл. ФИО4 пояснила, что до него сложно достучаться и заверила ее, что с телефоном ничего не случиться и она сможет забрать его утром. После этого они пошли в комнату №, расположенную в соседнем подъезде указанного дома. Там она переночевала. Утром следующего дня она вместе с ФИО6 пошла за своим мобильным телефоном к тому молодому человеку, у которого оставила его заряжаться. В квартиру того парня она не заходила, туда зашел ФИО2, после чего вынес ей мобильный телефон и зарядное устройство. Придя в комнату к ФИО4 она заметила, что сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: 8901-722-76-74 в телефоне не было. Об этом она сказала ФИо7 и ФИО6. После чего положила телефон на стол и пошла в туалет. Выйдя из туалета, в комнате никого не было, телефона тоже не было. Также в тот же день она пыталась совершить покупки оплачивая своей банковской карты ПАО «Сбербанк№, на счету которой были денежные средства в размере 2450 рублей, но произвести оплату не смогла. Вспомнив, что к данной карте привязан абонентский №, который был установлен в ее мобильном телефоне, она поняла, что находящиеся на счету ее банковской карты денежные средства похищены. В связи с чем она обратилась с заявлением в отдел полиции. В отделении банка она узнала, что ее денежные средства в размере 2450 рублей были переведены на счет банковской карты, оформленной на имя Жукова С.А.. Мобильный телефон у нее впоследствии похитил ФИО6, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по адресу: <адрес>, комн.8. В тот день там также были ФИо7 и ФИО5, она вместе с ними сидела на кухне и распивала спиртное. Периодически она выходила на лестничную площадку, чтобы покурить, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей снова захотелось покурить, но сигареты закончились. Так как ни у кого не оказалась сигарет, она вышла из квартиры, чтобы найти у кого-нибудь покурить и зашла в соседний подъезд №, где на лестничной площадке 8-го этажа заметила неизвестную ей женщину, которая была в подвыпившем состоянии и попросила у нее сигаретку. Между ними завязался разговор. Данная женщина представилась ФИО3 (позже от сотрудников полиции узнала, что ее фамилия ФИО3). В ходе беседы она узнала, что ФИО3 ждет свой мобильный телефон, который передала неизвестному ей (ФИО3) молодому человеку (позже узнала его данные как Жуков С.А.), проживающему на 7 этаже в <адрес>, для того чтобы он зарядил принадлежащий ей телефон, так же ФИО3 сообщила ей, что приехала из <адрес> к своей подруге, адрес которой не знает и позвонить своей знакомой не смогла, так как ее (ФИО3) телефон разрядился. После чего они постучались в дверь к С.А., но дверь им никто не открыл. Тогда она предложила ФИО3 переночевать по адресу: <адрес>, комн.8 и утром забрать свой телефон у С.А., и они пошли по данному адресу. Она с ФИО3 прошла на кухню, где стали выпивать водку. Затем к ним присоединились ребята и они все вместе стали распивать спиртное, у ФИО3 с собой были продукты, они поели, выпили. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 легла спать. Она находилась на кухне, где вместе с ФИо7 и ФИО5 продолжила распивать спиртное. Спать они не ложились. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она решила выйти на улицу, погулять, ребята оставались на кухне. Вернувшись она узнала от ФИО5, что ФИО3 обнаружила пропажу своих денег и телефона. После чего она с ФИО5 пошла в соседний подъезд, к его знакомой, где провели некоторое время. Во время того, когда она и ФИО5 находились на кухне у его знакомой, она заметила в руках у него чужой телефон, она предположила, что это мобильный телефон ФИО3, хотя у нее телефон она вообще не видела, ведь она его отдала на зарядку. Через некоторое время не ранее 14 часов 00 минут, точно время не помнит, так как была выпившая, она вернулась в комнату по ранее указанному адресу, там находилась ФИО3, которая сообщила, что утром к ним пришел Чернышев С.А., с которым она ходила к С.А. и забрала свой телефон. Потом она рассказала, что вместе с Чернышевым вернулась в комнату. Затем со слов ФИО3 она находилась на кухне вместе с ФИО2 С.А. и ФИо7, и в тот момент она обнаружила, что в ее телефоне не было сим-карты и рассказала об этом ФИо7 и ФИО2, после чего она оставила свой телефон на столе и пошла в туалет, вернувшись увидела, что телефона не было, также в квартире не было ни ФИо7, ни ФИО2. Про кражу мобильного телефона она узнала от ФИО3, так как в тот момент, когда все это происходило, она находилась на улице. ФИО3 рассказав про данную ситуацию, сказала, что хочет позвонить в полицию, но перед этим выпила еще некоторое количество спиртного и уснула сидя в кресле. После этого она ушла к знакомым, для того чтобы избежать конфликта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вернулась в квартиру к ФИО1, где ФИО3 уже не было (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИо7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости по адресу: <адрес>, комната №. В комнате также была ФИО4, с которой он знаком с лета ДД.ММ.ГГГГ года, между ними приятельские отношения, никаких конфликтов за время знакомства не было, неприязненных отношении нет. Они немного выпили спиртного и легли спать. В тот день в гости к ним пришел ФИО5, с которым он знаком около 10 лет, отношения с ним дружеские, конфликтов не было и нет, долговых обязательств нет. Затем они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО4 выходила из квартиры, в поисках сигарет, а вернулась с неизвестной ему женщиной, которая представилась ФИО3 (позже от сотрудников полиции он узнал ее фамилию как ФИО3). В ходе разговора он узнал, что ФИО3 приехала в <адрес> из <адрес> к своей подруге, которая должна была ее встретить на автовокзале. Но так как по дороге у ФИО3 разрядился телефон, связать со своей подругой она не смогла. Адрес подруги ФИО3 не знала. Также он узнал, что ФИО3 оставила принадлежащий ей мобильный телефон у молодого человека из соседнего подъезда № для того чтобы тот зарядил ей телефон. Там же в подъезде № ФИО4 и познакомилась с ФИО3. После того как они познакомились, начали готовить еду и выпивать спиртные напитки на кухне. Около 04 часов 00 минут ФИО3 стала засыпать, ФИО4 предложила ей пойти спать в комнату, на что та согласилась, и они (ФИО3 и ФИО4) вышли из кухни. Затем через несколько минут ФИО4 вернулась к ним на кухню, где он, ФИО5 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Позже он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проснулся. Примерно в это же время проснулась ФИО3 Около 12 часов 00 минут к ним пришел знакомый ФИО6, вместе с которым ФИО3 сходила в соседний подъезд и забрала свой телефон. Когда они (ФИО2 ФИО3) вернулись ФИО3 обнаружила, что в ее телефоне не было сим-карты. Чуть позже вернулся ФИО5 Он видел, что телефон ФИО3 положила на стол, больше она на телефон никакого внимания не обращал. Телефон был сенсорный, черного цвета, точно фирму и модель телефона не помнит. Через некоторое время он опьянел, и обстоятельства того дня помнит фрагментами, он помнит, что ФИО3 сообщила о том, что у нее пропал телефон, кто мог взять телефон ему не известно, он его не брал, при этом никого чужого в квартире не было, только вышеуказанные лица ФИО1, он, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он пришел в гости по адресу: <адрес>, <адрес> В тот день там также были ФИО4 (ранее у нее была фамилия Тарасова), с которой он знаком с лета ДД.ММ.ГГГГ года и ФИо7 с которым он знаком около 10 лет. Между ними приятельские отношения, никаких конфликтов за время знакомства не было, неприязненных отношении нет. Они сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент ФИО4 куда-то выходила из квартиры, а потом где-то ночью, время не помнит, ФИО4 вернулась с ранее незнакомой ему женщиной по имени ФИО3 (позже от сотрудников полиции он узнал ее фамилию как ФИО3). В ходе разговора от ФИО3 они узнали, что она (ФИО3) в тот день приехала из <адрес> к своей подруге, которой ФИО3 должна была позвонить и сообщить о своем приезде, для того чтобы подруга смогла ее встретить на автовокзале. Но так как у ФИО3 разрядился телефон, позвонить своей подруге она не смогла. Также ФИО3 сказала, что адрес подруги она не знает. Потом ФИО3 рассказала, что свой телефон она отдала молодому человеку, который проживает в соседнем подъезде № <адрес> МО для того чтобы он подзарядил ее телефон. Позже от ФИО2 я узнал, что данным молодым человеком оказался Жуков С.А., который проживает в подъезде № указанного дома то ли в комнате, то ли в <адрес>. ФИО4 сказала, что ФИО3 останется ночевать с ними, а утром пойдет забирать свой телефон у Жукова С.А. Потом они все вместе продолжили распивать спиртное, готовили еду. Под утро, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стала засыпать, ФИО4 предложила ей пойти спать в комнату, на что та согласилась, и они (ФИО4 и ФИО3) вышли из кухни. Позже вернулась ФИО4 и они продолжили распивать спиртное. Что происходило дальше он не помнит, так как в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что на следующий день к ним пришел ФИО6, вместе с которым ФИО3 сходила в соседний подъезд к Жукову С.А. и забрала свой телефон. Также помнит, что ФИО3 рассказала, что в ее телефоне не было сим-карты. В квартиру к Жукову С.А. он не ходил, к нему (Жукову С.А.) ходили ФИО2 и ФИО3 Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым онзарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната 3 (общежитие). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости по адресу: <адрес>, комната 8 (общежитие). На тот момент там были ФИо7 и ранее незнакомая ему женщина, которую звали ФИО3. В ходе беседы он узнал, что ФИО3 оставила в соседнем подъезде у Жукова С.А. свой мобильный телефон, чтобы тот зарядил его. Потом он вместе с ФИО3 отправился к Жукову С.А., который проживает в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде по адресу: <адрес>. После чего он забрал у Жукова С.А. мобильный телефон марки «Itel A25» и тут же отдал его ФИО3 Позже ФИО3 обнаружила в своем мобильном телефоне пропажу сим-карты, кто похитил сим-карту он не знает. О том, что Жуков С.А. похитил со счета банковской карты ФИО3 денежные средства он не знал, узнал об этом позже от сотрудников полиции. Ни ФИО3, ни Жуков С.А. ему об этом не говорили (л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2450 рублей (т№4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2021г., согласно которого осмотрена комната <адрес> по адресу <адрес> (общежитие), где находятся: табурет, на котором имеется сетевой удлинитель. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Жуков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 00 мин. он подключил к данному удлинителю мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, после чего используя данный телефон похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2450 рублей, принадлежащие ФИО3 путем их перевода через номер «900» на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего вынул из указанного мобильного телефона сим-карту и выкинул ее в окно осматриваемой комнаты. Далее осмотрен участок местности, расположенный под окном указанного дома. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, имеющих отношение по делу не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2021г., согласно которому осмотрены: 1. детализация операций по основной карте №***8672. В ходе изучения данного документа установлено, что в данном документе отображена история совершенных операций по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» Classic VISA №***8672, оформленной на имя ФИО3 К. за период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте совершались две операции по списанию денежных средств на суммы 2000 рублей и 450 рублей путем перевода на счет банковской карты №***5593. 2. Реквизиты счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Classic VISA, согласно которого счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО3 открыт в офисе указанного банка по адресу: <адрес>, 141400. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением от 07.12.2021г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации операций и реквизиты счета (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2021г., согласно которому осмотрены: 1. детализация операций по карте №***5593. В ходе изучения данного документа установлено, что в данном документе отображена история совершенных операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard №***5593, оформленной на имя С.А. Ж. за период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступали денежные средства на суммы 2000 рублей и 450 рублей. 2. Реквизиты счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Travel №..5593, согласно которого счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Жукова С.А. открыт в офисе указанного банка по адресу: <адрес>, 140301. 3. Справки по операциям, на которых указаны операции за ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств на счет карты MasterCard Travel №…5593, держателем которой является С.А. Ж., а именно: в 02:09 – поступили денежные средства на сумму 2000 рублей, в 02:19 – поступили денежные средства на сумму 450 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – детализации операций и справка по зачислению денежных средств (л.д№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у обвиняемого Жукова С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на Жукова С.А. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2022г., согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зелено-голубого-белого цвета «World» на имя: «SERGEI ZHUKOV», срок действия: 10/26. Участвующий в ходе настоящего осмотра Жуков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон перевел через номер «900» со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет осматриваемой банковской карты денежные средства на общую сумму 2450 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признана и приобщена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на Жукова С.А. (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Жукова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании Жуковым С.А. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Жуков С.А. давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Жукова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жуковым С.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Жуков С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Жукова С.А. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении, возраст подсудимого и совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Жукова С.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Жукову С.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Жукова С.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Жукова С.А. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные по личности подсудимого Жукова С.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, мнение потерпевшей о снисхождении, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Жукова С.А. без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, его материальное положение, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

По мнению суда, назначение Жукову С.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с возмещением ущерба потерпевшей, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Жукова С.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ №***8672 ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» MasterCard № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» MasterCard № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░