Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2023 ~ М-4134/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4003/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005474-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильев С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Васильеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (страхователь К.), и автомобиля Toyota <данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял Васильев С.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты><данные изъяты> Васильевым С.С.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> был застрахован у Истца (договор <данные изъяты><данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 454068 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> отсутствуют (РСА).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 454068 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (страхователь К.), и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял Васильев С.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты><данные изъяты> Васильевым С.С.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/<данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> был застрахован у Истца (договор <данные изъяты><данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 454068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств иного размера ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454068 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7740,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Васильев С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать Васильев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454068 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740,68 рублей, а всего взыскать 461808 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 05.12.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина