Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2022 ~ М-1978/2022 от 19.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

УИН 13RS0025-01-2022-002900-30

Дело №2-1873/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

истца Денискиной Татьяны Александровны,

ответчика Кузнецова Евгения Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной Татьяны Александровны к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Денискина Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.В. о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 17.03.2021 года в 07 часов 30 минут на проспекте 60 лет Октября, д.97, г.Саранска, ответчик Кузнецов Е.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п.9.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем Лада-219190, государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя К., и с автомобилем Лада-219220 Калина, государственный регистрационный знак <..>, под ее управлением, движущихся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №294/2021 (ОЖЛ) от 13.04.2021 и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №071 от 17.06.2021, повлекли в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня). Постановлением по делу №5-1177/2021 об административном правонарушении, вынесенным Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 20.08.2021 ответчик Кузнецов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства. Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 06.10.2021, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Считает, что неправомерными действиями ответчика Кузнецова Е.В., в связи с вышеуказанным ДТП, произошедшем по его вине, повлекшими причинение вреда ее здоровью, ей были причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: сразу после столкновения автомобилей 17.03.2021 она почувствовала сильную боль в области груди и правого коленного сустава, было затруднено дыхание, очевидцы происшествия вызвали ей скорую медицинскую помощь на место ДТП, после оказания первой медицинской помощи ее отвезли в травмпункт, откуда она была направлена в ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2». После осмотра ее врачом-терапевтом кабинета неотложной помощи, ей выставлен диагноз: <...>. В результате ухудшения состояния здоровья, ее в срочном порядке отвезли на консультацию к нейрохирургу в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница». Согласно заключению врача-нейрохирурга ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» от 17.03.2021 ей был поставлен диагноз: <...>, рекомендовано: амбулаторное лечение у хирурга. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с <дата> по 15.04.2021. Кроме того, после ДТП она получила травму спины, ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» 23.03.2021 ей был выставлен диагноз: <...>. Согласно заключению врача-невролога ООО «Центр современной медицины «НОВОМЕД-ЭМ» от <дата> с учетом проведенного МРТ поясничного отдела позвоночника ей был поставлен диагноз: <...>. Более того, после ДТП у нее образовалась опухоль в мягких тканях передней брюшной стенки. Согласно заключению онколога ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» от 16.08.2022 ей был поставлен диагноз: <...>. В связи со всеми вышеуказанными обстоятельствами, причиненный моральный вред оценивает в 250 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Кузнецова Е.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Денискина Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени испытывает последствия дорожно-транспортного происшествия, в плохую погоду ее беспокоит место ушиба, а также опухоль. С заключением экспертизы, в том, что ей причинен легкий вред здоровью не согласна, однако данное заключение не обжаловала, поскольку заболела «ковидом». Её автомобиль не подлежит восстановлению, но взысканные по решению суда в счет компенсации материального ущерба денежные средства, она до настоящего времени не получила, ей перечислено всего 4 000 рублей, хотя прошло уже полтора года.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Е.В. исковые требования в заявленном размере не признал. Суду пояснил, что действительно признает себя виновным в произошедшем ДТП, но с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей не согласен, при этом, готов выплатить только 10 000 рублей. Его заработная плата в настоящее время составляет 35 000 рублей в месяц, из них он уплачивает алименты на содержание ребенка в размере 25%, в связи с чем, не может выплатить требуемую истцом сумму. Кроме того, считает, что некоторые заболевания истца, проявились в силу ее возраста, а не в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., полагавшей, что исковые требования Денискиной Т.А. к Кузнецову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Судом установлено, что 17.03.2021 на пр.60 лет Октября, д.97, г.Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении №5-1177/2021 от 20.08.2021 установлено, что 17 марта 2021 года в 07 часов 30 минут на пр.60 лет Октября, д.97, водитель Кузнецов Е.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия», г.р.з. <..>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пунктов 9.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дорог, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем Лада-219190 Гранта, г.р.з. <..>, под управлением водителя К. и с автомобилем Лада-219220 Калина, г.р.з. <..>, под управлением водителя Денискиной Т.А., движущихся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Лада-219220 Калина, г.р.з. <..> Денискина Т.А., получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта №68/2021 (Д) от 08.05.2021, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании Кузнецов Е.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

В связи с установленными судом обстоятельствами по административному делу Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Судьей Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия при рассмотрении дела об административных правонарушениях в числе прочего были исследованы доказательства по делу, а именно:

протокол об административном правонарушении 13 АП №207011 от 16.07.2021;

рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17.03.2021;

схема происшествия и фотоматериал от 17.03.2021;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №008064 от 17.03.2021;

справка учета дорожно-транспортного происшествия с ГБУЗ РМ РКБ №4 на имя Денискиной Т.А.;

акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.В.;

заключение эксперта №294/2021 (ОЖЛ) от 13.04.2021, согласно которого у Денискиной Т.А. в медицинских документах описаны телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №071 от 17.06.2021, согласно выводам которого в представленных медицинских документах на имя Денискиной Т.А. описаны телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (до 21 дня). Длительность лечения по листу нетрудоспособности с 17.03.2021 по 15.04.2021 обусловлена тактикой лечащего врача.

Таким образом, факт нарушения Правил дорожного движения Кузнецовым Е.В. в рамках рассмотрения административного дела нашел своё подтверждение.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 по делу №7.1-174/2021 постановление судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.08.2021 оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Денискиной Т.А. – без удовлетворения.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06.10.2021.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанному административному делу Денискина Т.А. была признана потерпевшей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Кузнецова Е.В., здоровью Денискиной Т.А. причинен вред.

Кузнецов Е.В. является непосредственным причинителем вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений потерпевшей Денискиной Т.А.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что Кузнецов Е.В. в момент происшествия 17.03.2021 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Деу Нексия, г.р.з. <..>, полис ОСАГО отсутствует, на законных основаниях. Соответственно по заявленным исковым требованиям он является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика потерпевшей Денискиной Т.А. причинены телесные повреждения, очевидно, что она претерпевала нравственные страдания. В этой связи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Денискиной Т.А. суд учитывает степень и характер причиненных ей нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №071 от 17.06.2021, у Денискиной Т.А., описаны следующие телесные повреждения: <...> (заключение компьютерной томографии от 17.03.2021), <...> Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство продолжительностью до 3-недель (до 21 дня).

Как следует из указанного заключения, Денискина Т.А. неоднократно осматривалась различными врачами, при этом высказывала жалобы на боли в области травм, испытывала слабость.

Суд полагает, что полученные Денискиной Т.А. телесные повреждения, причинили ей физические страдания, поскольку она вынуждена была претерпеть физическую боль, обращалась за оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение, испытывала нравственные переживания.

Также, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень душевных переживаний потерпевшей Денискиной Т.А., а также материальное положение ответчика Кузнецова Е.В., его поведение после совершения ДТП.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию в размере 250 000 рублей, суд считает чрезмерной, и с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать в пользу истца Денискиной Т.А. в качестве такой компенсации 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Оснований, для дальнейшего снижения суммы компенсации вреда, предусмотренных частью 3 статьи 1083 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денискиной Т.А. понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №52 от 16.09.2022.

Учитывая объем оказанных Денискиной Т.А. юридических услуг, суд находит, что размер понесенных истцом Денискиной Т.А. расходов на оплату соответствующих услуг в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности, а потому указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с Кузнецова Е.В.

С учетом того, что Денискиной Т.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой она была освобождена, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с последнего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Денискиной Татьяны Александровны к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу Денискиной Татьяны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 50 000 рублей; в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг 5 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего подлежит взысканию 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денискиной Татьяны Александровны к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин