Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-542/2022 от 25.04.2022

№ 21-542/2022

УИД 38RS0031-01-2022-000746-20

решение

г. Иркутск 16 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Волынкина В.А., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынкина В.А. на постановление начальника территориального правления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустинскому лесничеству ФИО2 Номер изъят от 17 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волынкина В.А.,

установил:

Постановлением начальника территориального правления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустинскому лесничеству ФИО2 Номер изъят от 17 декабря 2021 г. Волынкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой В.А. в интересах Волынкина В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Волынкин В.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующие нормы, регламентирующие правила охоты не содержат требований о необходимости составления списка лиц, участвующих в коллективной охоте, на каждый день охоты, в связи с чем, считает, что список лиц, осуществляющих коллективную охоту, с указанием дат и не прерывности участия в охоте с Дата изъята по Дата изъята и количество охотников, участвующих в охоте, составленный им в соответствии с действующими нормами.

В судебном заседании Волынкин В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенные в отношении него акты, поскольку действующими нормами не предусмотрен запрет на составление списка лиц, участвующих в коллективной охоте, на несколько дней охоты.

Защитник Иванова И.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщила. Волынкин В.А. не возражал, против рассмотрения поданной им жалобы в отсутствие защитника Ивановой И.К., учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав Волынкина В.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 (далее Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

В силу положений пункта 10.3 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано, в частности, составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте.

Основанием для привлечения Волынкина В.А. к административной ответственности послужили приведенные в постановлении начальника территориального правления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустинскому лесничеству и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что Волынкин В.А., находясь на территории охотничьих угодий <адрес изъят>, и являясь ответственным лицом за проведение коллективной охоты по разрешению на добычу лося свыше года – Номер изъят, выданного (данные изъяты) в сроки охоты с Дата изъята по Дата изъята , при составлении списка лиц, участвующих в коллективной охоте, указал даты с Дата изъята по Дата изъята , чем нарушил требования пункта 10.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477.

Рассмотрев представленные материалы дела судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к выводу о доказанности вины Волынкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соглашаясь с выводами должностного лица об обоснованности привлечения Волынкина В.А. к административной ответственности судья районного суда указал, что из положений пункта 10.3 Правил охоты следует, что список лиц, участвующих в коллективной охоте, необходимо составлять каждый раз, то есть в каждый день охоты, поскольку в коллективной охоте в определенный момент времени могут участвовать разные лица.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают прямого запрета на составление списка лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием периода (интервала, исчисляемый несколькими днями) проведения коллективной охоты. Оснований полагать, что в период проведения коллективной охоты, организатором которой являлся Волынкин В.А., участие в ней принимали иные лица, не имеется. Кроме того, следует отметить, что действующие Правила охоты, а также иные акты, регламентирующие данную деятельность, не содержат установленной формы списка лиц, участвующих в коллективной охоте, позволявшей бы четко определить, что список лиц, участвующих в коллективной охоте, подлежит составлению на каждый день проведения охоты.

Следовательно, признать обоснованным вменение Волынкину В.А. нарушения требований Правил охоты, не представляется возможным.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу Волынкиным В.А. последовательно приводились доводы с указанием на то, что юридически значимые обстоятельства не исследованы, совершенные им действия не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Данные доводы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Волынкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волынкина В.А. удовлетворить.

Постановление начальника территориального правления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустинскому лесничеству ФИО2 Номер изъят от 17 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волынкина В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова