Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-193/2023;) от 09.10.2023

УИН 61RS0014-01-2023-001070-69

№1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Авдалова Р.Ю.,

потерпевшего Малеваного А.В.,

подсудимого Шульженко С.А.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шульженко С.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульженко С.А., зная о том, решением ... от .., вступившим в законную силу .., в соответствии с Федеральным законом от .. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования .., обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, на основании подписки ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по .. от .. был обязан прибыть не позднее .. к избранному месту жительства по адресу: .., и явиться в ОМВД России по .. по адресу ... Однако, после освобождения из .. по отбытии срока наказания .., имея умысел на уклонение от административного надзора, указанное обязательство Шульженко С.А. не исполнил, к избранному месту жительства по адресу: .., в указанный в подписке срок до .. не прибыл, для постановки на учет в ОМВД России по .. не явился, объективных обстоятельств и уважительных причин в ОМВД России по .. Шульженко С.А. предоставлено не было, в связи с чем, он совершил умышленное уклонение от административного надзора в период времени с .. до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть ...

    Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, .. в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в .., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу, который стоял в прихожей вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащий М.А.В. мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска в корпусе черного цвета IMEI1: .., IMEI2: .., стоимостью 6 000 рублей, находившийся в силиконовом прозрачном чехле, который для последнего материальной ценности не представляет. Тем самым, Шульженко С.А. причинил М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, впоследствии с похищенным имуществом Шульженко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его не осведомленному о преступных действиях, Т.А.

Подсудимый Шульженко С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что .., он находился в гостях у Ш.Н.В. у которой также находился потерпевший М.А.В., они распивали спиртные напитки. Потерпевший уснул, у них с Ш.Н.В. произошел скандал, он вызвал автомобиль такси, телефон он забрал с собой. На автомобиле такси он поехал к рынку, где продал телефон и уехал домой. На следующий день утром, он проснулся, все понял и решил не ходить в отделение полиции. Он знал, что ему необходимо прибыть в отделение полиции, но поскольку он украл телефон, то решил в отделение полиции не идти и на учет не становиться.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шульженко С.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Шульженко С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 27-30, т.1 л.д.108-112, т.1 л.д.126-130, т.1 л.д. 157- 160) следует, что, .. он освободился из .. по .., где отбывал наказание. Он знал, что до .. обязан был прийти в Отдел МВД России по .. и встать на административный учет за лицами освобожденными из мест лишения свободы. Он знал, что Красносулинским судом .. от .. вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года. Данное решение об административном надзоре он получил .. при освобождении из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... Он также был ознакомлен с порядком осуществления административного надзора и уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, зная, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования ..; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации он решил не приходить в Отдел МВД России по .. к инспектору по осуществлению административного надзора и не вставать на учет. .. примерно в 08 часов 15 минут он приобрел спиртные напитки, сначала он распивал спиртное один, а через некоторое время поехал к своей знакомой Ш.Н.В., которая проживает по адресу: .., пер. Береговой, .., где в доме они также распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут пришел, знакомый Натальи, как позже он узнал М.А.В. с которым они также распивали спиртные напитки, они слушали музыку на телефоне, он брал телефон М.А.В. и переключал музыку, после чего положит телефон на стол, возле которого они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время М.А.В. уснул на диване, они с Натальей продолжили распивать спиртные напитки, разговаривали, в результате между ними возник конфликт и они поругались, Ш.Н.В. вышла из дома. Он обратил внимание, что на столе по прежнему лежал мобильный телефон М.А.В. и в этот момент он захотел его похитить. Примерно в 14 часов 00 минут он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон в корпусе черного цвета, который принадлежал М.А.В., спиртное, и поехал к «Центральному рынку» ... В момент когда он ехал, то рассмотрел мобильный телефон, который похитил у М.А.В., это оказался мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска в корпусе черного цвета, на котором был надет силиконовый прозрачный чехол, на данном мобильном телефоне не был установлен пароль. Возле Центрального рынка он встретил своего знакомого Т.А., с которым они также распивали спиртные напитки. В ходе диалога с Т.А.В. он сообщил ему, что у него имеется мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска в корпусе черного цвета, на котором был надет силиконовый прозрачный чехол, достал данный мобильный телефон, и дал посмотреть, а также он сообщил, что телефон принадлежит ему и он готов его продать за 2 000 рублей, Т.А.В. согласился и передал ему наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, а он передал ему данный телефон. После этого он направился домой. .. он позвонил Т.А. и сообщил, что ранее проданный им мобильный телефон является украденным, а также, что Т.А. нужно приехать в отделение полиции.

Кроме полного признания своей вины, виновность Шульженко С.А. в совершении тайного хищения, имущества, принадлежащего М.А.В. подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего М.А.В., данными им в судебном заседании, с учетом ее показаний данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.79-81), согласно которым, августе 2023 года в салоне МТС за 6 950 рублей он приобрел сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска, IMEI1: .., IMEI2: .. в корпусе черного цвета, телефон был в силиконовом прозрачном чехле. .. примерно в 12-00 часов он пошел к соседке Ш.Н.В., которая проживает по адресу: .., пер. Береговой, .., набрать воды. Она пригласила его в дом, в котором также находился, как позже ему стало известно Шульженко С.. Они стали распивать спиртные напитки. Через время он уснул, примерно в 18 часов 50 минут за ним пришла Д.Е.В., с которой они проживают совместно. Уже находясь у себя дома он начал искать свой телефон в вещах, которые были на нем одеты в тот момент, когда он был у Ш.Н.В., а также во всем доме, однако его не нашел. Затем он вспомнил, что ушел от Ш.Н.В. уже без мобильного телефона. Он пошел к Ш.Н.В. домой, которая ему рассказала, что С., с которым они распивали спиртные напитки, примерно в 14 часов 00 минут .., в момент, когда он уснул решил уйти к себе домой, при этом забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023 64 gb» в корпусе черного цвета, она пыталась его остановить, но Шульженко С.А. не отреагировал на это и ушел. После того, как он понял, что у него похитили его мобильный телефон, то не стал сразу обращаться в полицию, так как думал и надеялся, что Шульженко, вернет принадлежащий ему телефон. Однако на связь он не вышел, а также не вернул телефон. .. он обратился в полицию, после чего, к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он прошел к дому Ш.Н.В. по адресу: .., пер. Береговой, .., где сотрудники осмотрели дом, а также изъяли у него коробку, в котором продавался мобильный телефон. В начале сентября ему позвонили сотрудники полиции и в отделении полиции отдали ему телефон. Материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Н.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 117-119 ), согласно которым, она проживает в г. .. Береговой, .., .. примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел Шульженко С.А., они распивали спиртные напитки, примерно в 12 часов 45 минут к ней домой пришел ее знакомый М.А.В., с которым они также распивали спиртные напитки. М.А.В. на телефоне слушал музыку, передавал его Шульженко С.А., после чего, Шульженко С.А. положит телефон на стол, и они продолжили выпивать. Через некоторое время М.А.В. усн.. в 14 часов 00 минут она вышла из дома, а когда вернулась, то увидела, что Шульженко С.А. уже нет, также она обратила внимание на то, что мобильного телефона, который принадлежит М.А.В. на столе нет. Около 18 часов 50 минут к ней домой пришла Д.Е.В. и забрала М.А.В., домой. Через некоторое время М.А.В. вернулся, так как обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, и думал, что забыл его у нее дома, однако он не нашел свой мобильный телефон. Они поняли, что Шульженко С.А. воспользовался тем, что М.А.В. спит, а она вышла из дома, украл мобильный телефон М.А.В.;

- показаниями свидетеля Т.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д.113-115 ), согласно которым, .. примерно в 15 часов 00 минут он находился в районе «Центрального рынка» .. возле .., где он встретил своего знакомого Шульженко С., они распивали спиртные напитки, во время разговора Шульженко С.А. рассказал, что у него трудное материальное положение и сказал, что у него имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Tecno Spark Go 2023», и что он готов его ему продать. Он купил у Шульженко С.А. данный мобильный телефон за 2000 рублей, через некоторое время Шульженко С.А. ушел. .. примерно в 14 часов 15 минут на его мобильный телефон позвонил Шульженко С. и сообщил ему, что мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Tecno Spark Go 2023», который он ему продал .. ему не принадлежит, а также, что он его похитил и ему необходимо приехать в полицию, где он давал объяснения и выдал данный мобильный телефон;

-заявлением М.А.В. от .., согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину по имени Шульженко, который .. по адресу: пер. Береговой 1 примерно в 14 часов 00 минут украл его мобильный телефон марки «Tecno Spark» который стомт 6950 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным (л.д. 49);

-справкой о стоимости ИП Г.А.А. от .., согласно которой стоимость в рабочем состоянии б/у телефона марки «Tecno Spark Go 2023 64gb», в корпусе черного цвета 2023 года выпуска, с .. по .. составляет 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 40 минут .. произведен осмотр места происшествия по адресу: .., пер. Береговой, .. участием заявителя М.А.В., который предоставил упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Tecno Spark» и указанием технических характеристик и IMEI: ..; IMEI: ... При производстве которого, данная упаковочная коробка была изъята (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут .. произведен осмотр места происшествия с участием Т.А., у которого мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серо-черного цвета IMEI:.., в прозрачном силиконовом чехле изъят и упакован (л.д. 65-67);

- протоколом выемки от .., согласно которому, у потерпевшего М.А.В. изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска, IMEI1: .., IMEI2: .. в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb», в корпусе черного цвета, изъятый протоколом выемки у потерпевшего М.А.В. а также осмотрен пакет .. в котором находится упаковочная коробка от мобильного телефона. На боковой грани данной коробки также указаны IMEI1: .., IMEI2: .. (л.д. 91-92;

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу : мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2023 64 gb» 2023 года выпуска, IMEI1: .., IMEI2: .. в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark» (л.д. 96, 99).

Кроме полного признания своей вины, виновность Шульженко С.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля М.Д.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 32-34 ), согласно которым, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы в Отделе МВД России по ... .. был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по .. Шульженко С. А. и ему .. Красносулинского районного суда .., был установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: - запрещения выезда за пределы муниципального образования ..; - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно подписке, Шульженко С.А. должен был явиться в орган внутренних дел в срок до .. и ему было объявлено решение Красносулинского районного суда ... Шульженко С.А. был предупрежден об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, где в подписке от .. он поставил свою подпись. На профилактический учет по месту жительства: .., Шульженко С. А. не встал, в установленный срок не явился. Шульженко С.А. до .. без уважительной причины не явился в Отдел МВД России по .. для постановки на учет. .. Шульженко С.А. проверялся по месту жительства, который отсутствовал. Шульженко С.А. с .. объявлен в оперативный розыск и заведено контрольно-розыскное дело;

- показаниями свидетеля Ш.В.Г., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 35-36 ), согласно которым, Шульженко С.А. ее сын, .. она приехала домой, ранее ее дома не было. Дома был ее сын Шульженко С.А., который ей рассказал, что он, .. приехал домой, освободившись из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по .., где ранее отбывал наказание и все это время находился дома по адресу: .., пер. Госпитальный, ..;

- показаниями свидетеля М.Е.И., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 131-132 ), согласно которым он состоит в должности УУП и ПДН Отдела МВД России по ... По месту жительства им был проверен Шульженко С. А., зарегистрированный и проживающий по адресу: .., переулок Госпитальный, .., где в ходе проведенной проверки было установлено, что Шульженко С.А. освободившийся из мест лишения свободы .., который после отбытия наказания, должен был прибыть по адресу своего места жительства, в отношении Шульженко С.А. решением Красносулинского районного суда .. от .., установлен административный надзор сроком на 3 года. При проверки по месту жительства Шульженко, был установлен факт его отсутствия о чем он сообщил инспектору по административному надзору;

- рапортом об обнаружении признаков преступления М.Д.В. от .., согласно которого, .. в дневное время было проверено местонахождение Шульженко С.А. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по .. младшим лейтенантом полиции М.Е.И. по месту его убытия: .., где Шульженко был не обнаружен (л.д. 3-4);

- решением Красносулинского районного суда .. от .., согласно которого, Шульженко установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Шульженко, с установлением следующих административных ограничений: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - запрета выезда за пределы муниципального образования .. (л.д. 11-13);

- предписанием начальника ФКГУ ИК-1 ГУФСИН РФ по .. от .., согласно которому, Шульженко обязан прибыть не позднее .. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ... В течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в ОВД .. (л.д. 15);

- подпиской от .., согласно которой, Шульженко С.А. выезжая после освобождения из колонии к месту жительства: .., обязан прибыть не позднее .. (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно котором, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут .. произведен осмотр места происшествия по адресу: .. с участием Шульженко С.А. В ходе осмотра места происшествия установлено, что Шульженко находился по месту своего проживания (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от .., согласно которому, осмотрено контрольно-наблюдательное деле .. дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении Шульженко С.А., зарегистрированного по адресу: .., пер. Госпитальный, .., в котором содержится: постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от .., сообщение от .. .. о получении задания и сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Шульженко С.А., задания по розыску поднадзорного лица, рапорт инспектора по АН Отдела МВД России по .. лейтенанта полиции М.Д.С. справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица, постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 133-134);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщено к делу контрольно-наблюдательное дело .. дсп (л.д. 136-137, 138-148).

    Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Шульженко С.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Шульженко С.А. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шульженко С.А. :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шульженко С.А. преступлений, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

Шульженко С.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести и преступление против правосудия, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Шульженко С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины Шульженко С.А. в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, оказание помощи матери преклонного возраста, являющейся .. и страдающей хроническими заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шульженко С.А. по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шульженко С.А. по эпизоду ч.1 ст. 314. 1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шульженко С.А. новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимому Шульженко С.А. условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления Шульженко С.А. контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, назначая наказание Шульженко С.А. по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Шульженко С.А. преступлений, и степени их общественной опасности, с учетом характеризующих сведений, суд считает не возможным изменение категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Шульженко С.А. положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам.

Суд полагает назначить Шульженко С.А. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Шульженко С.А., учитывая установленный в его действиях рецидив преступлений, отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей Шульженко С.А. с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Шульженко С.А. наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шульженко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить Шульженко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шульженко С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей Шульженко с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Шульженко С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учесть, что судьба вещественных доказательств : мобильного телефона, упаковочной коробки от мобильного телефона ( т.1 л.д.96,99) разрешена, поскольку они возвращены потерпевшему М.А.В.

Вещественное доказательство- копию контрольно-наблюдательного дела .. дсп (т.1 л.д.136-137, 138-148), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

        Судья          Н.А. Куканова