Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2269/2024 ~ М-406/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2269/2024

29RS0023-01-2024-000684-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» (ИНН 2901309359; далее – ООО «Валькирия») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ..... об оказании юридических услуг, которые оплатил в сумме 45000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о расторжении договора, потребовав возвратить уплаченную сумму и выплатить неустойку, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 рублей и далее по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 04 копеек.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 30.01.2024 по делу № 2-693/2024 (с учетом определения об исправлении описки от 02.02.2024) удовлетворены исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Валькирия» (ИНН 2901309359) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Признан расторгнутым договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Валькирия». С ООО «Валькирия» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 45000 рублей, неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 45000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 04 копеек, всего взыскано 240237 рублей 04 копейки.

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к ООО «Валькирия» в рамках гражданского № 2-693/2024 были предъявлены требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ....., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 45000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 рублей и далее по день принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 237 рублей 04 копеек. В обоснование указанных требований истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

Таким образом, по спору между ФИО1 и ООО «Валькирия» о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ....., взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов имеется вступившее в законную силу решение суда, которым данный спор разрешен по существу, что исключает дальнейшее производство по настоящему делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий П.М. Баранов