Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2020 от 19.10.2020

1-685/2020

66RS20007-01-2020-006432-89

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                           13 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого Евстюничева В.А.,

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Евстюничева Владимира Александровича, <данные изъяты>3, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Евстюничев В.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения Евстюничевым, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, вынесенному 29.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 16.05.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому               Евстюничев был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Тем не менее, Евстюничев ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправных характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановление мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь около дома <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего в это же день в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличия внешних признаков алкогольного опьянения, Евстюничев порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Евстюничев в присутствии двух понятых пройти отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В ходе судебного заседания Евстюничев вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Евстюничева по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Евстюничев вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные места жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Евстюничева от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Евстюничев совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Евстюничева, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Исходя из положений статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, может быть назначено в том числе и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Евстюничева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

От взыскания процессуальных издержек Евстюничева – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     /подпись/                                        И.А. Шенаурин