Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 ~ М-1424/2023 от 31.10.2023

38RS0017-01-2023-001757-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г.                                                                                                                               г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Стрельниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.                                            «Сетелем Банк» ООО и Стрельникова И.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен от дата обезличена,                        в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на                      84 месяца со взиманием за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. дата обезличена «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUDAI SOLARIS, идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата обезличена, оплаты страховой премии по договора страхования КАСКО от дата обезличена. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - HYUDAI SOLARIS, идентификационный номер (<данные изъяты>. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре номер обезличен от дата обезличена, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользованиями денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа пол кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика Стрельниковой И.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер          <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Стрельниковой И.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» в лице своего представителя не явились,                       о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Стрельникова И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебной корреспонденции.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в заявлении о выдаче кредита, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика Стрельниковой И.В. в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело                                 в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между ООО «Драйв Клик Банк» и Стрельниковой И.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 693 836 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 14 967 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с дата обезличена).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, оплаты дополнительного оборудования и иных потребительских нужд.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком Стрельниковой И.В. обеспечивается залогом АС марки HYUDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре номер обезличен от дата обезличена, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение требований статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Требование Банка от дата обезличена о полном досрочном погашении задолженности ответчику Стрельниковой И.В. было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита                                на приобретение автотранспортного средства номер обезличен от дата обезличена перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с Банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Стрельниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы, основаны на законе подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество,                                  суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается                                                              при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено                         на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется                                  в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос РЭО ГИБДД ОМВД России                                  по <адрес обезличен>.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 ГК РФ требование Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества в целях его реализации осуществляется оценщиком (специалистом), привлеченным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

При разрешении требования банка о присуждении в его пользу расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере                                      10 324,57 рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. С учетом удовлетворения требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика Стрельникова И.В. в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН <данные изъяты>                                    со Стрельникова И.В., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 2522 061833 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                                   номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины                              в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия относительно автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.