Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 (2-7341/2022;) ~ М-5073/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-1803/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-006747-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием:

истца Бобылевой Ю.С.,

представителя истца Бобылевой Ю.С. –ЕАА., действующей по устному ходатайству,

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Сапинская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылевой Юлии Сергеевны к Бобылевой Анне Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бобылева Ю.С. обратился в суд с иском к Бобылевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 32,5 кв.м.

Данное имущество истцом было унаследовано от умершего отца БСС. Как указывает истец, в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Бобылева Анна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с момента смерти БСС. не проживает, ее местонахождение истице неизвестно, ответчик расходы на содержание нежилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика отсутствуют.

Истец Бобылева Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности по праву наследования по завещанию, выдано свидетельство о праве на наследство. Ответчица и ее отец БСС состояли в зарегистрированном браке, однако, дом был приобретен до брака и является внебрачным имуществом. В приватизации ответчица не участвовала. После смерти отца в 2018 году она выехала из жилого дома, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в доме нет.

Представитель истца Бобылевой Ю.С. – ЕАА позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление по доводам в нем изложенным.

Ответчик Бобылева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая показания свидетеля КТИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07. 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Бобылева Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № (л.д. 7).

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Бобылева Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9).

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что БСС ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного дома и не предпринимала дальнейших попыток к вселению подтверждается показаниями свидетеля КТИ, допрошенной по ходатайству истца.

Так, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний свидетель КТИ показала, что ответчик Бобылева А.В. проживала в доме по адресу: <адрес>. После смерти своего супруга БСС последняя выехала из данного жилого помещения, с июля 2018 года она её не видела, в данном доме последняя больше не появлялась, там не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля КТИ у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются и не противоречат материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признании Бобылевой А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что после смерти БСС ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бобылева А.В., добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи, с регистрационного учета не снялась.

При этом суд исходит из того, что ответчик Бобылева А.В. не является членом семьи истца, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в жилом помещении не имеется, фактически ответчик прекратила право пользования жилым помещением, добровольно выехала из жилого помещения, тем самым освободила жилое помещение.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017г.), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Бобылеву Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бобылевой Юлии Сергеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бобылеву Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение о признании Бобылевой Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

Копия верна

         Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева