Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 ~ М-119/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-573/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000167-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спецмонтаж», уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 142 613,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 217 018,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование своих требований истица указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работало в ООО «Спецмонтаж» в должности главного инженера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истице начислены выплаты за вычетом НДФЛ в размере 549 482,17 руб., однако выплачено было лишь 157 423 руб.

    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом представитель ответчика не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из записи в трудовую книжку истица ФИО1 работала у ответчика ООО «Спецмонтаж» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовую деятельность в данной организации. Из объяснений истца следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истице начислены выплаты за вычетом НДФЛ в размере 549 482,17 руб. Фактически выплачено лишь 157 423 руб. (л.д. 24-27). Каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    В силу ст. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Исходя из указанных положений закона, суд считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 392 059,17 руб., из них заработная плата 142 613,86 руб., компенсация неиспользованного отпуска 217 018,31 руб.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Исходя из указанных положений закона, невыплаченная заработная плата в пределах, указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 82-86), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу невыплатой заработной платы. Размер морального вреда суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий оценивает с ООО «Спецмонтаж» в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецмонтаж» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 120,59 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 059,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 412 059,17 руб.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 120,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 г.