Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-1699/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2135/2023

УИД:     50RS0016-01-2023-002102-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                    г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Рамазановой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным требования уплаты задолженности по договору уступки прав требования в части кредитного договора, применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в котором просит признать незаконным требование уплаты задолженности в пользу ООО «СКМ» по договору займа (кредиту) на сумму обязательств <данные изъяты> доллара США с просроченной задолженность <данные изъяты> долларов США, применить исковую давность предъявления требований об уплате задолженности по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ» и банком ВТБ (ПАО) в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в конце 2022 года истец подавал заявки в различные банки, однако получил отказ в предоставлении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитный отчет от АО «ОКБ», из которого следует, что истец имеет задолженность перед ООО «СКМ» по договору займа (кредиту), сумма обязательств <данные изъяты> доллара США с просроченной задолженность <данные изъяты> долларов США более 100 месяцев. Истец обратился к ответчику, из ответа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал права требования по заключенными с заемщиками кредитным договором, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем договор получил новую нумерацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицает заключение указанного кредитного договора, однако обязательства по данному соглашению исполнил в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее приобщенных к материалам дела возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк в судебном заседании указал, что договор цессии заключен, применение исковой давности незаконно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в связи с чем кредитный договор № получил новую нумерацию кредитного договора №.

Денежные средства были переданы истцу, что им не оспаривается.

Истец обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 1.2 ставке на сумму займа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был погашен в полном объеме.

В настоящий момент сумма задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Согласно с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор № уступки прав (требований), по которому Банк ВТБ (ПАО) права требования, в том числе, по кредитный договор № в отношении должника ФИО2, передал ООО МКК «Денежная истина».

В конце 2022 года истец подал заявки на предоставление кредитных средств в различные банки, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в АО «ОКБ» кредитный отчет, где увидел, что в настоящее время имеет задолженность перед ООО «СКМ» по договору займа (кредиту), сумма обязательств <данные изъяты> доллара США с просроченной задолженностью в размере <данные изъяты> долларов США более 100 месяцев.

Согласно п.11 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме, однако доказательств оплаты в материалы дела представлено не было, ответчик, также сведения об отсутствии задолженности у истца не подтвердил.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установив, что материалами дела подтверждается передача истцу денежных средств по кредитному договору, а доказательств возврата суммы долга по договору, а также уплаты процентов не представлено, договор цессии истец не оспаривал, требований о признании его недействительным не заявлял, в связи с чем, оснований для признания незаконным требование уплаты долга по договору уступки прав требования в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным требования уплаты задолженности в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму обязательств <данные изъяты> доллара США с просроченной задолженностью <данные изъяты> долларов США, применении срока исковой давности предъявления требования об уплате задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Банком ВТБ (ПАО) в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 года

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина