Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10447/2022 ~ М-10051/2022 от 08.09.2022

Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной Г. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терешина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика АО «МАКС» неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности Ульянцев А.О.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ №. ТС истца получило механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Терешиной Г.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м FIAT DUCATO гос.рег.знак № принадлежащего Терешиной Г.В., и №В гос.рег.знак № под управлением водителя Хаитова Р.С..

ДТП произошло по вине водителя Хаитова Р.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Хаитова Р.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис XXX №.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в АО «МАКС» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт № УП-423003, на СТОА ООО «АВТОПРОФИ».

ДД.ММ.ГГ истец предоставила автомобиль на СТОА ООО «АВТОПРОФИ» для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ истец забрала автомобиль ввиду того, что восстановительный ремонт а/м не был произведен, запчасти не заказывались. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой – договором.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 152 000 руб., согласно экспертному заключению, составленному ИП Евстроповым А.С., а также расходов по оценке в размере 14 000 руб. и почтовых расходов в размере 482,85 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление № об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и почтовых расходов. Решением от ДД.ММ.ГГ. Терешиной Г.В. было отказано в удовлетворении требований.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Терешиной Г.В. удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Терешиной Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 152 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего – 219 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части взыскания неустойки, исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГ Терешина Г.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГ Терешиной Г.В. прекращено рассмотрение обращения Терешиной Г.В., в связи с его несоответствием ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за днем надлежащего исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГ (дата исполнения обязательства).

Принимая во внимание, что исполнение обязательства произведено ответчиком по истечении установленного законом 20-дневного срока, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 831 440 руб. (152 000 х 1% х 547 дн.).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушенного права, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.