Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2024 (2-8387/2023;) ~ М-6065/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1614/2024

59RS0007-01-2023-007544-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2024                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Горбуновой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 515,75 руб., в том числе пени в размере 35 358,58 руб., начисленные за указанный период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 390,32 руб.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> до момента смерти являлась ФИО1. В течение длительного времени собственник (наследник) жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 515,75 руб., в том числе пени в размере 35 358,58 руб., начисленные за указанный период. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. В отношении ФИО1 наследственных дел не открывалось.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования управление не признает, поддерживает позицию представителя администрации города Перми.

Третье лицо администрация города Перми в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано, что администрация исковые требования не признает в полном объеме. Доказательств, что имущество не принято возможно имеющимися наследниками по смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поскольку оформление наследственных прав и получение свидетельства о праве на наследство, является правом наследника, а не обязанностью, право на наследство наступает с момента его фактического принятия. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и отсутствие сведений об оформлении наследственных прав с получением такого свидетельства не является безусловным основанием для признания имущества выморочным. Кроме того, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств о наличии выморочного имущества. При этом просим учеть, что регистрация (проживание) наследников по указанному адресу является одним из способов принятия наследства. Таким образом, законодательство связывает место регистрации гражданина с местом его жительства (пребывания), что в свою очередь является одним из способов фактического принятия наследства, в случае, если данное лицо вправе призываться к наследованию в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения – квартиры, по адресу <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 57).

Также судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 совместно с ней была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу <адрес> Горбунова Галина Анатольевна (л.д. 29).

Согласно сведениям ЗАГС Горбунова Г.А. является внучкой ФИО1 (л.д. 57).

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации и фактического проживания совместно с наследодателем на дату открытия наследства, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком Горбуновой Г.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя, независимо от факта обращения либо не обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 515,75 руб., в том числе пени в размере 35 358,58 руб., начисленные за указанный период (л.д. 6-8).

Доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 515,75 руб., в том числе пени в размере 35 358,58 руб., начисленные за указанный период

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 390,32 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 159 515 руб. 75 коп., в том числе пени в размере 35 358 руб. 58 коп., а также 4 390 руб. 32 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.