Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 ~ М-318/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                         29 апреля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием ответчика Шехватова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шехватову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шехватову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Лукиным А.Б., владельцем автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шехватова С.С. и автомобиля <данные изъяты>, по управлением водителя Лунина В.А.. В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. При заключении с Лукиным А.Б. договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Шехватов С.С. в данный список не включен. Лунин В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия», признала ДТП страховым случаем и выплатило Лунину В.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда 63 293 руб. 86 коп.. Поскольку виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 63 293 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2098 руб. 82 коп.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика, не возражал. Шехватов С.С. в судебном заседании вину в ДТП и заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как правомерность требований истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2017 года в 11 часов 10 минут в г. Москва 90-й км. МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП, с участием водителя Шехватова С.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Лукину А.Б., и водителя Лунина В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, Шехватова С.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>», неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 5).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО (срок страхования с 00 часов 00 минут 16 июля 2016 года по 23 часа 59 минут 15 июля 2017 года) в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14). 11 марта 2017 года Лунин В.А. в соответствии с договором ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховой выплате, страховая компания, признав ДТП страховым случаем составила акт о страховом случае от 29 марта 2017 года и произвела выплату страхового возмещения в размере 63 293 руб. 86 коп. (л.д. 6-11).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

13 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Шехватова С.С. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13).

Поскольку истец выплатил полную сумму страхового возмещения потерпевшему, то в силу указанных выше норм права, к Страховой компании перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, т.е. к ответчику, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая изложенное, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Страховой компанией при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 руб. 82 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шехватову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шехватова С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 63 293 рубля 86 копеек.

Взыскать с Шехватова С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 098 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд <адрес>.

Судья                      А.А. Данилов