Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                     пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    Андреева Константина Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-2393/2021,

У С Т А Н О В И Л:

    13.10.2021 на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» выдан судебный приказ о взыскании с Андреева К.С. задолженности по кредитному договору № 9242334734 за период с 21.05.2017 по 25.06.2019 в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 200 руб.

    18.10.2021 в адрес должника направлен судебный приказ.

    28.08.2023 от Андреева К.С. поступили возражения на данный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в обосновании указал, судебный приказ должник не получал.

    Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 Андрееву К.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-2393/2021.

     Андреев К.С. с указанным определением не согласился, в частной жалобе указывает,    судебный приказ должник не получал, кредитный договор с НАО «Первое коллекторское бюро» не заключал.

     В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен надлежаще.

    Андреев К.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав Андреева К.С., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Копия судебного приказа от 13.10.2021 года, 18.10.2021 направлена должнику по адресу <адрес>. В судебном заседании должник подтвердил, что по указанному адресу имеет регистрацию. Почтовое отправление возвращено на судебный участок 29.10.2021 с отметкой «истек срок хранения».

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Поскольку на момент выдачи судебного приказа Андреев К.С. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений об ином месте жительства материалы дела не содержат, он несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации по месту жительства.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

На основании разъяснений, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, поэтому отказ Андрееву К.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его отмену, суд признает обоснованным, доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлено, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ     оставить без изменения, частную жалобу Андреева К.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              И.П. Билле