Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-89/2022 от 10.01.2022

№ 1-89/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000010-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Сидоровой К.В.

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого Бенедицкого Ф.М.,

защитника – адвоката Куликова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бенедицкого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Бенедицкий Ф.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бенедицкий Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где на столе увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:###, IMEI 2: ###, стоимостью 15000 рублей в корпусе зеленого цвета.

В указанное время и в указанном месте у Бенедицкого Ф.М., имеющего возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бенедицкий Ф.М., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:###, IMEI 2: ### стоимостью 15000 рублей в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном Бенедицкий Ф.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бенедицкого Ф.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бенедицкого Ф.М. в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что Бенедицкий Ф.М. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей и её пояснениями в суде, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Бенедицкого Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░