Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2022 ~ М-3380/2022 от 15.08.2022

Дело № 2 – 3899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                 27 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Степановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ВУЗ-банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 076,99 руб., в том числе: 794 294,77 руб. – сумма основного долга, 94 782,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090,77 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 392 852 руб. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 889 076,99 руб., в том числе: 794 294,77 руб. – сумма основного долга, 94 782,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по РБ. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 392 852 руб. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 вышеназванного договора закреплено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей – в размере 18 794 руб. 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора оговорено, что в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 выдан кредит в размере 1392852 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика 42№, а также расчетом исковых требований.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету ФИО2

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по вышеназванному кредитному договору составляет 889 076,99 руб., в том числе: 794 294,77 руб. – сумма основного долга, 94 782,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты относительно сумм иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитным договорам ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиком не представлено. Суд находит, что расчёт произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учтено, что размер процентов за пользование кредитом предусмотрены индивидуальными условиями договоров, кредитный договор подписан ответчиком, условия договора о размере процентов ответчиком не оспорены и недействительным не признаны.

Снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения части 5 статьи 809 ГК РФ к спорной ситуации применению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090,77 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ольги Викторовны (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889076,99 руб., в том числе: 794294,77 руб. – сумма основного долга, 94782,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090,77 руб., а всего 901167,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Р. Ибрагимов