Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2022 ~ М-320/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД- 91RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 марта 2022 года                                                                     <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсенал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО10 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 (страховщик) был заключен договор страхования №. Согласно заявления на прикрепление к Договору коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт, ФИО7 был включен в число застрахованных лиц. При этом им была выбрана программа страхования 1, секция 1 – страхование от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по Договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора страхования страховое возмещение по риску «смерть застрахованного» составляет 100% от страховой суммы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследование по закону на принадлежащую ранее наследодателю ? долю <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Истец обратилась с кредитной карточкой ФИО7 к страхователю в ФИО13, где получила ответ, что банк сообщит о несчастном случае гибели в страховую компанию и рекомендовал истцу также туда обратиться. В октябре 2018 года истец получила от страховой компании письмо, в котором содержался перечень документов, которые ей необходимо предоставить для выплаты страхового возмещения. Все имеющиеся у истца документы она предоставила. В июне 2019 года истец от ФИО14 получила письмо, в котором содержится требование предоставления истцом свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющее вступление наследника Застрахованного в права наследования страховых сумм, включающее в себя пункт о праве наследования страховой выплаты в ООО ФИО15 (подлинник). С этим требованием истец обратилась к нотариусу Евпаторийского городского округа ФИО8, которая объяснила истцу, что требования страховщика не основаны на законе и выдавать такое свидетельство нотариус не имеет права. Также истец указывает, что наряду со всеми документами ею было предоставлено выданное нотариусом свидетельство о праве на наследование после смерти ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной в <адрес>, как документ, удостоверяющий вступление дочери Застрахованного в права наследования. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик для выплаты наследнице страховой суммы требует свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее вступление наследника Застрахованного в права наследования страховых сумм, включающее в себя пункт о праве наследования страховой выплаты в ФИО16 (подлинник), что не предусмотрено п. «ж» Правил страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний). Таким образом, истец считает, что ответчиком путем истребования от нее документа, который не может существовать в природе, искусственно создана ситуация, препятствующая к получению наследницей страховой выплаты. Согласно информации Страховщика задолженность Застрахованного по кредитной карте на дату смерти составляла <данные изъяты> рублей, которая Банку была выплачена. Отсутствие задолженности по кредитной карте подтверждается справкой РНКБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток страховой выплаты по Договору страхования составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом не оспаривается. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве суммы страховой выплаты <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), моральный вред в размере 5000,00 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не ходатайствовала.

Ответчик ФИО17 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО18 о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           подпись            Е.Н. Елецких