Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2020 ~ М-6410/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

с участием прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-6373/2020 по иску Иванова Е. С., Ивановой Е. С. к Нигматуллину И. А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.С., Иванова Е.С. обратились в суд с иском к Нигматуллину И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указали, что 11.07.2020, произошло ДТП с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова Е.С. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нигматуллина И.А. 08.09.2020 следователем СУ УМВД России по г.Нижневартовску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что виновным в произошедшем ДТП является водитель «Тойота Королла» Нигматуллин И.А. В результате ДТП водителю Иванову Е.С. и его пассажиру Ивановой Е.С. были причинены телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов Иванову Е.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, у Ивановой Е.С. были установлены телесные повреждении <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчиков в пользу каждого истца по 100000 рублей, а также Иванов Е.С. просил взыскать в свою пользу расходы на услуги эвакуатора в размере 2700 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Иванова Е.С. по доверенности Парахин П.М. в судебном заседании на требованиях истца Иванова Е.С. настаивал в полном объеме.

Ответчик Нигматуллин И.А. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП, считает размер морального вреда завышенным, не соответствующим тяжести причиненных истцам телесных повреждений.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Сороковский В.Н. представил в судебном заседании представил письменные возражения, суду объяснил, что требования о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля в силу закона об ОСАГО должны предъявляться к страховой компании, расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, так как в доверенности не указано для ведения какого конкретного гражданского дела представителю предоставлены полномочия, доверенность выдана сроком на пять лет, моральный вред подлежит взысканию в разумных пределах.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2020 около 10 часов в районе дома №17, расположенного на ул.Ханты-Мансийская в г.Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц ML 320», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова Е.С. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нигматуллина И.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 08.09.2020 следователем СУ УМВД России по г.Нижневартовску видно, что виновным в произошедшем ДТП является водитель «Тойота Королла» Нигматуллин И.А., который при выезде на проезжую часть <адрес> с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, приступив к маневру начала движения, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц ML 320» (л.д.10-13).

Из заключения эксперта от 13.08.2020 видно, что в результате ДТП Иванову Е.С. были причинены телесные повреждения в виде гематомы правого коленного сустава, ссадины правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью (л.д.42-45).

Согласно заключению эксперта от 14.08.2020 у Ивановой Е.С. (пассажир) были установлены телесные повреждении в виде кровоподтеков в области коленных суставов, которые не причинили вред здоровью (л.д.46-49).

Выпиской из амбулаторной карты подтверждено, что Иванов Е.С. в результате травмы, полученной в ДТП 11.07.2020 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с 11.07.2020 по 07.08.2020 (л.д.23).

Из справки, выданной БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника, видно, что Иванова Е.С. в результате травмы была нетрудоспособна с 13.07.2020 по 17.07.2020 (л.д.22).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцам были причинены телесные повреждения, в связи с которыми они испытывали эмоциональные переживания и физическую боль, таким образом, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и тяжести повреждений, причиненных истцам, глубины его нравственных и физических страданий, от полученных травм; характер правонарушения совершенного по неосторожности, степень вины нарушителя; учитывая материальное положение ответчика, подтвержденное справкой УПФ РФ, согласно размер ежемесячной пенсии ответчика составляет 56710 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Иванова Е.С. – 30000 рублей, в пользу Ивановой Е.С. – 20000 рублей.

Требования истца Иванова Е.С. о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуатора в размере 2700 рублей (л.д.39) не подлежат удовлетворению, поскольку должны быть заявлены потерпевшим к страховой компании, при рассмотрении его заявления о страховой выплате, о чем разъяснено в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ивановым Е.С. были понесены судебные расходы в размере 363,04 рублей по оплате почтовых услуг при направлении копии искового заявления ответчику (л.д.33), которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что истцами при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей каждым истцом, однако, в силу ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел истцы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Для возврата излишне оплаченной государственной пошлины, истцам необходимо обратиться в суд с заявлением.

Истцом Ивановым Е.С. также заявлено о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей (л.д.29).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности от 24.08.2020, представленной истцом Ивановым Е.С., на право представления его интересов Парахиным П.М., не указано для участия в каком конкретном гражданском деле выдана данная доверенность, следовательно, понесенные им расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.08.2020 (л.д.41), Ивановым Е.С. оплачены услуги адвоката Парахина П.М. по соглашению на оказание юридической помощи от 24.08.2020.

Из акта выполненных работ видно, что адвокат Парахин П.М. оказывал Иванову Е.С. услуги по подготовке искового заявления к Нигматулину И.А. о возмещении вреда в результате ДТП, а также услуги не связанные с данным гражданским делом (оформление документов, связанных со страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах»).

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем, объем защищаемого блага (составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИванова Е. С., Ивановой Е. С. к Нигматуллину И. А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллина И. А. в пользу Иванова Е. С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 15363,04 рублей, всего взыскать 45363,04 рублей.

Взыскать с Нигматуллина И. А. в пользу Ивановой Е. С. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Нигматуллина И. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей

В удовлетворении остальной части требований Иванову Е. С., Ивановой Е. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.Г.Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.Г.Вахитова