Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1471/2022 от 23.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                               р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вафоеву Бехрусу Курбомадовичу, Домнову Сергею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) к Вафоеву Б.К., Домнову С.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования. По которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 04.10.2019г., 01.11.2019. от Карякиной А.А., действующей в интересах н\летнего ФИО1, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего - н\летнего ФИО1, в результате ДТП от 17.07.2019 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2019г., вред здоровью потерпевшего был причинен Вафоевым Б.К., при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Домнов С.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Вафоев Б.К. Согласно материалам дела по факту ДТП от 17.07.2019г., гражданская ответственность ответчиков Вафоева Б.К., Домнова С.А., на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, согласно сведениям об участниках ДТП, на момент совершения ДТП у водителя Вафоева Б.К. отсутствовало водительское удостоверение. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков Вафоева Б.К. и Домнова С.А. на момент совершения ДТП от 17.07.2019г., отсутствуют. Противоправные действия ответчиков Вафоева Б.К. и Домнова С.А., по использованию и передаче транспортного средства, в нарушение закона без полиса ОСАГО, явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3б, 1б, 1а,18а, 12, 43, 42 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 рублей х 85,05% составил 425250 рублей 00 копеек. Во исполнение подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП – 17.07.2019г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА, решениями № от 14.11.2019г., № от 15.05.2020г. осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от 18.11.2019г., № от 18.05.2020г. в общем размере 425250, 00 руб. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Полагают, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы. Уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 14.11.2019г., № от 15.05.2020г. в размере 425250, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам Вафоеву Б.К. и Домнову С.А. с претензией № от 18.04.2022г., однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Вафоева Б.К. и Домнова С.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 425250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,00 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Вафоев Б.К. и Домнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5-7 указанного Закона.

Ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суд руководствуется представленными данными о месте его регистрации.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению копиям: сведениям об участниках ДТП, справке по дорожно-транспортному происшествию, последним известным истцу адресом места жительства ответчика Вафоева Б.К. указано: <адрес>, а последним известным истцу адресом места жительства ответчика Домнова С.А. указано: <адрес>, в связи с чем исковое заявление в соответствии со ст.28 ГПК РФ подано в Богородицкий межрайонный суд <адрес>.

Согласно сведениям <данные изъяты>, полученным судом 07.12.2022, в том числе и по ходатайству истца, Вафоев Бехруз Курбомадович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Богородицкого и Воловского районов не значится (л.д. 69). Домнов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 08.12.1999 года по настоящее время (л.д. 68).

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что на момент подачи искового заявления, а также на день принятия данного искового заявления к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области, то есть на 29.11.2022, ответчики не были зарегистрированы на территории Воловского и Богородицкого районов Тульской области. Место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, данное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вафоеву Бехрусу Курбомадовичу, Домнову Сергею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области (301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Школьная, д.10)

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение 15 дней.

Председательствующий