Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2023 ~ М-4240/2023 от 06.10.2023

Дело №2-4218/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005404-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                         город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре                                Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Вадима Анатольевича к Богданову Александру Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.А. обратился в суд с иском к Богданову Александру Васильевичу, в котором уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 05.01.2023 года в размере 5500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176000 рублей, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 37225 рублей. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ по договору займа от невыплаченной суммы, размер которой составляет 5500000 рублей, начиная с 12.09.2023 года по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.01.2023 года Носков В.А. по договору займа предоставил Богданову А.В. сумму займа в размере 5500000 рублей. Передачу денежных средств в долг оформили распиской, написанной заемщиком собственноручно. До настоящего момента денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены, на требования досудебного урегулирования спора ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец Носков В.А. на уточненных требованийх иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу регистрации, однако уклонился от явки в суд и посещения судебного заседания. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего истец возражения не заявлял.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 05.01.2023 года заключен договор займа, в форме расписки, составленной собственноручно заемщиком Богдановым А.В., которая приобщена к материалам дела. Из содержания расписки следует, что займодавец Носков В.А. по договору займа передает заемщику Богданову А.В. сумму займа в размере 5500000 рублей в момент заключения договора займа.

Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 28.04.2023 года.

Истец свое обязательство по передаче денежных средств исполнил, передал ответчику денежную сумму в размере 5500000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в договоре денежной суммы, а именно в размере 5500000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Богдановым А.В. денежные обязательства перед Носковым В.А. не исполнены.

Таким образом, доводы истца о том, что по настоящее время ответчик неосновательно пользуется его денежными средствами, убедительны и нашли свое подтверждение, тем самым требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, основанным на требованиях ст. 395 ГК РФ.

Относительно расчета требуемой в этой части суммы, следует признать расчет, выполненный истцом по делу, правильным.

Таким образом, за период времени с 29.04.2023 по 11.09.2023 (период просрочки) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 176000 рублей.

Относительно расчета требуемой в этой части суммы, следует признать правильным расчет, выполненный истцом по делу.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование заемными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по договору с начисленными процентами должна быть взыскана с ответчика Богданова А.В..

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств займодавцу, с 12.11.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а Носковым В.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37225 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Носкова Вадима Анатольевича к Богданову Александру Васильевичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Александра Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Носкова Вадима Анатольевича (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 05.01.2023 года в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176000 рублей, судебные расходы в размере 37225 рублей.

Взыскивать с ответчика Богданова Александра Васильевича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей начиная с 12.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05.12.2023.

    Судья                                                                                       О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.