Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 29.06.2023

Дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                        11 августа 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

с участием защитника ИП Постоваловой Г.М. – Березкина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Постоваловой Г.М. – Березкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Г.Г. от 09.06.2023, которым

Постоваловой Г. М., <данные изъяты>,

    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 Постовалова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Березкин А.С. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях Постоваловой Г.М. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Постоваловой Г.М. электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины был сформирован в автоматическом режиме специализированным ПО, Постоваловой Г.М. была внесена вся необходимая информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 №, в силу чего, она не могла повлиять на полноту сформированных в автоматическом режиме специализированным ПО сведений, что исключает ее вину. Кроме того, адрес перевозчика Постовалова Г.М. не могла указать, так как указанные сведения отсутствуют в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании защитник Березкин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Постовалова Г.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Поскольку их явка обязательной признана не была, с ходатайствами об отложении судебного заседания указанные лица не обращались, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Березкина А.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа.

Согласно пункту 12 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, в пункте 8 формы сопроводительного документа указывается, в том числе, место нахождения перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения Постоваловой Г.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, 10.03.2023 в 16 час. 15 мин. на 145 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск осуществила транспортировку принадлежащей ей древесины (хлысты сосновые) объемом <данные изъяты> транспортным средством 5849С-0000010 <данные изъяты> с прицепом 906605 РОСПУСК, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в пункте № «перевозчик» не указаны полные данные его адреса.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 13.03.2023 в отношении Постоваловой Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2023 6604 № (л.д. 5-6); рапортами инспектора ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 10.03.2023, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 (л.д. 12, 24); письменными объяснениями ФИО2, Постоваловой Г.М. (л.д. 9, 15); электронным сопроводительным документом от 10.03.2023 (л.д. 13-14); копией трудового договора № от 09.01.2018 (л.д.17-19); протоколом осмотра места административного правонарушения от 10.03.2023 (л.д. 20-23); информацией о сделке с древесиной (л.д. 25); копией договора оказания услуг и выполнения работ № от 10.01.2023 (л.д. 26); копией договора подряда на переработку давальческого сырья от 01.09.2022 (л.д. 27-28); копией договора поставки заготовленной древесины от 07.02.2023 (л.д. 32-33); договором оказания услуг от 13.02.2023 (л.д. 35); копией договора аренды лесного участка от 12.02.2011 (л.д.36-62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП Постоваловой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника Березкина А.С., Постовалова Г.М. допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Отсутствие в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адреса перевозчика древесины, предоставленной защитником, не свидетельствует об отсутствие таких сведений, которые являются обязательными, в самом Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях Постоваловой Г.М. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Постоваловой Г.М. административного наказания мировым судьей, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░