Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 ~ М-1322/2023 от 25.04.2023

УИД    21RS0023-01-2023-001908-18

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября       2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

с участием прокурора ФИО2,

    с участием истицы Николаевой В.Е., ее представителя ФИО8, действующего на основании определения суда от дата, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       по иску Николаевой ФИО10 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП

        установил:

    Николаева В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.     Исковые требования мотивированы тем, что датаг. при посадке в троллейбус на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» у нее была зажата кисть левой руки створкой средней двери. В результате ей причинены ушиб пальцев кисти, ушиб мягких тканей левой кисти, нарушена моторика левой кисти, что подтверждается актом расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью, имуществу пассажиров. В результате указанных травм, она длительное время- по настоящее время проходит лечение. Действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, значительный моральный вред. На основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Определением суда от датаг. МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» заменено на Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания истица Николаева В.Е., ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели суду, указав, что ответчик вину не сгладил, истица по сегодняшний день продолжает лечение, переживает за свое здоровье, СК выплатила 1000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду отзыв, доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме, указав, что правовые основания для удовлетворения иска не имеются, со стороны истицы имеется грубая неосторожность.

Прокурор      указал, что имеется основание для компенсации морального вреда    в размере 20 000 руб.

Третьи лица ФИО4, ОП-1 УМВД России по адрес, СПАО «Ингосстрах» извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения    сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев материал проверки ----- от дата по обращению Николаевой В.Е., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Как видно из материалов дела и установлено судом,    дата в ----- мин. на остановке общественного транспорта "Колхозный рынок" в сторону "Русского драматического театра" троллейбус ----- бортовой ----- под управлением ФИО7, при открывании двери, левая створка средней двери прижала к корпусу троллейбуса руку пассажирки Николаевой В.Е. После этого, подъехав на остановку общественного транспорта "Русский драматический театр" Николаева В.Е. подошла и сказала водителю, что при открытии двери ей зажало руку. После чего водитель ФИО7 остановила троллейбус, выставила знак аварийной остановки, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

    Опрошенная Николаева В.Е. пояснила, что она стояла на остановке напротив "Колхозного рынка", ждала троллейбус -----, по приезду троллейбуса подошла к двери. Левая сторона двери троллейбуса не открывалась, через некоторое время дверь резко открылась и ей прижало руку.

    В результате вышеуказанного происшествия Николаевой В.Е. были причинены телесные повреждения.

По данному факту была проведена проверка, постановлением УУП ОП-1 УМВД России по адрес от датаг. в возбуждении уголовного дела    отказано за отсутствием в действиях состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акта расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью, имуществу пассажиров от дата, составленного МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», дата мин. на остановке «Центральный рынок» при посадке в троллейбус в среднюю дверь у Николаевой В.Е. была зажата кисть левой руки створкой двери, получена травма: ушиб пальцев кисти без повреждений ногтевой пластинки, ушиб мягких тканей левой кисти. Причина транспортного происшествия: невнимательность водителя троллейбуса.

Троллейбус ----- бортовой ----- был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, который данный случай признал страховым и выплатил истцу    в размере 1 000 руб., что подтвердила истица в ходе судебного заседания.

Как следует из карты больной Николаевой В.Е., ей назначена в физиотерапевтическом отделении процедура «магниотерапия» на 1 палец левой кисти по 10-15 мин., период лечения с дата по дата. Других документов по поводу лечения истцом не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

На момент ДТП водитель    ФИО7 находилась при исполнении трудовых обязанностей с ответчиком, что никем не оспаривается.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО5    при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на ответчика по правилам ч. ст. 1068 ГК РФ,    поскольку юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в действиях самой потерпевшей усматривается грубая неосторожность, что и послужило причиной происшествия, проверен и не состоятелен. Кроме того, согласно акта расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью, имуществу пассажиров от дата, составленного МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», причина транспортного происшествия: невнимательность водителя троллейбуса.

Утверждение истца Николаевой В.Е. о том, что ей в результате происшествия причинен легкий вред здоровью, несостоятелен, суду такие доказательства не представлены, на что и указала в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

     Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

     Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, Николаева В.Е. испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

    При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Истице Николаевой В.Е. причинен вред здоровью, перенесла физическую боль, переживала за     здоровье,     индивидуальные особенности (ее возраста на момент ДТП), нарушение образа жизни в период лечения, необходимо было проведение лечебных процедур, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы.

С учетом характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, испытавшей болевые ощущения,    принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск      и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере    25 000 руб., отказав в остальной части.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Компенсация в указанном размере    отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Николаевой В.Е. и степенью ответственности, применяемой к ответчику,    позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 300 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

    в пользу Николаевой ФИО11, ------

    компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., отказав в остальной части.

    Взыскать    с     Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики        госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300    руб.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

    Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.