Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-19/2023 от 10.01.2023

Дело №2-267/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000027-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафронова М.А.,

с участием представителя ответчика Соломович С.А. – Дергач Д.Б., действующего по доверенности 78АБ8951472 от 17.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Соломович Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта банк», Банк) обратилось в суд с иском к Соломович С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 209 788,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.10.2019 между Банком и Соломович С.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.11.2022 размер задолженности ответчика за период с 08.11.2021 по 02.11.2022 составляет 209 788,98 рублей, из которых: 8 021,19 рубль - задолженность по процентам, 199 435,12 рублей - задолженность по основному долгу, 2 332,67 рубля - задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 298 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Соломович С.А. – Дергач Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик обратился к специалистам Банка на следующий день после заключения кредитного договора, просил закрыть кредитный договор, кредитными денежными средствами он не воспользовался, вернул карту Банку, при этом представитель Банка ему пояснила, что кредит закрыт. О том, что имеется задолженность по кредиту, он не знал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Горшков С.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что денежными средствами с кредитной карты он не воспользовался, на следующий день после заключения кредитного договора он обратился в Банк и просил расторгнуть кредитный договор, при этом оплатил неустойку, в размере 200 рублей, и вернул карту Банку. На его просьбу о выдаче справки о закрытии кредита, представитель Банка заверила его, что справка не нужна, поскольку он не пользовался денежными средствами и карту не активировал. Частью кредитных денежных средств была оплачена страховка в ООО «АльфаСтрахование-Жизни».

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в начале октября 2019 года к ней обратился ее знакомый Соломович С.А. по вопросу помощи в закрытии кредита. ФИО1 предложила помочь Соломович С.А. по вовопросу возвращении страховой премии, по договору страхования. Когда выяснилось, что при отказе от страхового договора повысится процентная ставка, Саломович С.А. это не устроило, и он сказал, что хочет отказаться от кредита. Они вместе пошли в банк, где Соломович С.А. оформлял кредит, чтобы отказаться от него. Представитель Банка Мусиенко Ю.Н. пояснила, что денежные средства находятся на счете Банка, и Соломович С.А. необходимо активировать карту, после чего денежные средства спишутся. Соломович С.А. согласился с этими условиями, и попросил сотрудника Банка выполнить все необходимые действия. После чего, сотрудник Банка пояснила, что деньги возвращены Банку, кредит закрыт. Впоследствии, при оформлении кредита в другом Банке Соломович С.А. стало известно, что у него имеется действующий кредитный договор с «Почта Банк». Размер суммы по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и Соломович С.А. свидетелю не известен.

Выслушав представителя ответчика, допросил свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 03.10.2019 между АО «Почта Банк» и Соломович С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 572 000 рублей на 36 месяцев, срок возврата кредита 03.10.2022, под уплату 11,90 % годовых. Заемщику открыт счет №.

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Одновременно, с заключением кредитного договора, 03.10.2019, Соломович С.А. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подписал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций - Страхование жизни и здоровья № Оптимум 3.Из текста Полиса-оферты следует, что «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций» истцом были получены и прочитаны до уплаты страховой премии. Условия Полиса-оферты и Условия страхования истцу понятны, и он с ними согласен. Так, в Полисе-оферте содержится указание на наименование страховой компании, размер страховой премии и порядок ее уплаты, которая составила сумма 72 000 рублей, срок участия, а также выгодоприобретатель.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно распоряжению Соломович С.А. от 03.10.2019, сумма 500 000 рублей из кредитного лимита переведена со счета № на счет Соломович С.А. по реквизитам, указанным в Разделе 3 настоящего распоряжения.

Также, по распоряжению Соломович С.А. от 03.10.2019, сумма 72 000 рублей из кредитного лимита была переведена на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 023 рубля, платежи осуществляются до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.11.2019.

Согласно пункту 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

20.01.2022 истец направлял в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик Соломович С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Соломович С.А. по кредитному договору № от 03.10.2019 за период с 08.11.2021 по 02.11.2022 составляет 209 799,98 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 199 435,12 рублей, по процентам – 8 021,19 рубль, по неустойке – 2 332,67 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 20.05.2022 с Соломович С.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 за период с 08.11.2021 по 25.04.2022 в размере 207 525,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17.06.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленной части.

Доводы ответчика о том, что он не воспользовался заемными денежными средствами, возвратил кредит в полном объеме, поскольку представитель Банка его в этом заверила, суд считает не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ответчик 04.10.2019 он вернул Банку 500 200 рублей, при этом кредит был оформлен на сумму 572 000 рублей, из которых 72 000 рублей оплата страхового взноса была предоставлена ответчику Банком в кредит и перечислена по его поручению в адрес страховщика, таким образом, остаток долга по кредитному договору составил 72 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.10.2019 по 28.10.2022.

Решением Тихорецкого городского суда от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований Соломович С.А. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении кредитного договора, отказано.

Указанным решением установлено, что в ответ на претензию ответчика 01.04.2020 ПАО «Почта Банк», указывало, что 04.10.2019 ответчиком на счете была обеспечена сумма 500 200 рублей, при необходимой сумме для закрытия счета 572 190 рублей, в связи с чем, кредитный договор не мог быть закрыт. Также ответчику было разъяснено, что для расторжения договора страхования и возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 72 000 рублей, ему необходимо обращаться в страховую компанию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору ему было известно еще в 2020 году.

Кроме того, доводы ответчика по факту введения его в заблуждение сотрудником Банка о закрытии кредитного договора уже были предметом рассмотрения, при вынесении вышеуказанного решения, им дана надлежащая оценка, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от 26.04.2022 №63813 в размере 2 638 рублей от 31.10.2022 №158769 в размере 2 660 рублей, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2019 ░ ░░░░░░░ 209 788 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 298 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░