Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1236/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2705/2015

29RS0023-01-2015-001891-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи чем определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 04 марта 2024 года определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года отменено, гражданское дело с частной жалобой ФИО1 возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и разрешения вопроса о принятии жалобы.

    Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на определение от 24 октября 2023 года являлось 15 ноября 2023 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 24 ноября 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель, присутствовавший на оглашении обжалуемого определения, получил его 09 ноября 2023 года, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, соответственно, был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование, суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               Л.А. Шарпалова