Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-31/2023 от 16.01.2023

УИД №

Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцев Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Брагиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Брагиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68771 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2263 рубля 13 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Брагиной А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей. ООО МФК «Честное слово» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Брагина А.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АСВ».

Представитель истца ООО «АСВ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брагина А.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие (<данные изъяты> В письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении требований ООО «АСВ» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Брагиной А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей под 1,7% в день (полная стоимость 620,5% годовых). Сумма займа предоставляется путем перечисления на банковскую карту №. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (Платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4080 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле: Неустойка = размер просроченной задолженности * 0,2 * количество дней просрочки / 365.

Обязательства по предоставлению Брагиной А.А. денежных средств ООО МФК «Честное слово» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Транскапиталбанк» <данные изъяты> а также не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Брагина А.А. надлежащим образом не исполнила. Из представленной в материалы дела справки «История выплат заемщика», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брагина А.А. внесла денежные средства в размере 4020 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АСВ» <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа стороны согласовали условие о том, что запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицом не установлен (п. 13 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Честное слово» было вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «АСВ».

В связи с наличием задолженности ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Брагиной А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления мировой судья судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Брагиной А.А. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, ООО «АСВ» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО «АСВ» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брагина А.А. имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68771 рубль, в том числе: 12000 рублей - основной долг; 43920 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов;4080 рублей - задолженность по срочным процента; 8771 рубль - пени <данные изъяты>

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Брагиной А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с Брагиной А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением <данные изъяты> т.е. по истечении шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, в период времени с даты направления истцом заявления о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ), до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), составляющий 168 дней, течение срока исковой давности приостанавливалось.

Исключая из общего срока исковой давности 168 дней, а также учитывая, что последний платеж был произведен Брагиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом с данным иском ООО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСВ» пропустило срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к Брагиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «АСВ» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Брагиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев