Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-183/2021

Судья: Сливницына Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 мая 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецова А.Г. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова А.Г.,

установил:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 года Швецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Швецов А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела доказательств получения извещения по электронной почте не имеется, разрешения на использование электронной почты для извещения по делу об административном правонарушении он не давал; в материалах дела не имеется доказательств получения заявителем копии протокола об административном правонарушении; сотрудник полиции ФИО1 в судебное заседание не вызывался, в качестве свидетеля не опрашивался, ходатайство об истребовании сведений о его полномочиях на составление протокола об административном правонарушении необоснованно отклонено; по делу заявлено несколько ходатайств, однако суд вынес одно определение об отклонении ходатайств, при этом в определении не указан порядок его обжалования; письменные показания ФИО2 и ФИО3 не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; по делу имеются противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания.

В судебное заседание Швецов А.Г. не явился, направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств, документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики ходатайство Швецова А.Г. подано в электронном виде. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.Г. находился в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Продавец сообщила Швецову А.Г., что без маски обслуживать не будет, предложила надеть маску. Однако он отказался одеть маску, требовал обслужить его.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг (в редакции от 25 марта 2020 года) «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

Указом Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин., Швецов А.Г. допустил нарушение п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» находился в общественном месте – магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Швецова А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Швецовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Швецов А.Г. заявлял довод о том, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда установил, что Швецов А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления, где Швецов А.Г. указывает адрес электронной почты, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО1 о надлежащем извещении Швецова А.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе и по указанному Швецовым А.Г. в протоколе принятия устного заявления адресу электронной почты.

Между тем выводы судьи о наличии в деле доказательств надлежащего извещения Швецова А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен должностным лицом в отношении Швецова А.Г. 17 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут в ее отсутствие (л.д.1).

В материалах дела имеется уведомление от 16 декабря 2020 года №, согласно которому Швецов А.Г. извещался о рассмотрении административного материала (не составлении протокола) 17 декабря 2020 года в 16 часов (л.д. 14). Доказательств получения указанного уведомления в материалах дела не имеется.

Как следует из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 от 17 декабря 2020 года, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП 6773 им был осуществлен звонок на абонентский номер №, Швецов А.Г. был уведомлен, что ему необходимо явиться в МО МВД России «Шумерлинский» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; также в адрес Швецова А.Г. почтовой связью направлено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении (исх. № от 16 декабря 2020 года), а также на электронный адрес и в мессенджер WhatsApp, однако Швецов А.Г. на составление протокола по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие (л.д.15).

Вместе с тем данные об извещении Швецова А.Г. о явке для составления протокола об административном правонарушении на 17 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.

Указанный рапорт не может являться достаточным доказательством надлежащего извещения Швецова А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В рапорте не указано когда и во сколько должностное лицо совершило звонок на абонентский номер №, а также когда Швецову А.Г. необходимо явиться для составления протокола.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих направление указанного в рапорте уведомления в адрес Швецова А.Г. и его получение.

Данное уведомление датировано 16 декабря 2020 года, при этом Швецов А.Г. вызывался в МО МВД России «Шумерлинский» на 17 декабря 2020 года, сведений, позволяющих утверждать о том, что Швецов А.Г. получил или должен был получить уведомление посредством электронной почты, не представлено, равно как и не представлено отчета о доставке электронного сообщения Швецову А.Г. В материалах дела не имеется скриншота переписки мессенджера WhatsApp, содержащего текст извещения о времени и месте составления протокола, назначенного на 16 час. 00 мин. 17 декабря 2020 года.

При этом судья не истребовал сведения, подтверждающие изложенные в рапорте должностного лица обстоятельства надлежащего извещения Швецова А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не учел, что копия протокола принятия устного заявления от 15 декабря 2020 года, в котором Швецов А.Г. указал адрес электронной почты, надлежащим образом не заверена (л.д. 13).

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Швецов А.Г. был надлежащим образом извещен о составлении 17 декабря 2020 года в отношении него протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии доказательств его извещения о дате и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Сведения о направлении Швецову А.Г. копии протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют, после оригинала протокола (л.д. 1) в деле подшита его копия.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей районного суда судебного акта.

Кроме того, в качестве доказательств совершения Швецовым А.Г. административного правонарушения судья принял объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, между тем указанные лица, при даче письменных объяснений по обстоятельствам дела, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5, 6, 11). Таким образом, указанные письменные объяснения не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики данной жалобы срок давности привлечения Швецова А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова