Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-242/2022 от 18.02.2022

№ 12-242/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Приходько Юрия Васильевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), об обязании провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Ю.В. обратился в арбитражный суд Приморского края с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), об обязании провести проверку.

Данная жалоба была принята к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что поводом для обращения Приходько Ю.В. в арбитражный суд с названной жалобой послужило принятие процессуального решения по результатам рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Приходько Ю.В. к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), об обязании провести проверку передано в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело направлено в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив жалобу Приходько Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Из поступивших материалов усматривается, что по результатам рассмотрения заявления Приходько Ю.В. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» (магазин «Народный») от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

Действующими нормами КоАП РФ подача жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в электронном виде предусмотрена только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, по общему правилу жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В данном случае оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ не имеется. Из материалов дела усматривается, что жалоба подана Приходько Ю.В. в электронном виде, что препятствует ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу с учетом приведенных выше положений законодательства.

Возвращение жалобы не препятствует Приходько Ю.В. лично либо через защитника повторно в установленном законом порядке подать жалобу на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Приходько Юрия Васильевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия), об обязании провести проверку, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья                              Е.В. Логинова