Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2022 от 19.10.2022

УИД № 51RS0021-01-2022-001611-55

Дело № 2-2098/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Шандренкову Валерию Валентиновичу о признании объекта самовольной постройкой, демонтаже объектов,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к Шандренкову В.В. о признании объекта самовольной постройкой, демонтаже объектов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель 06 августа 2021 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в районе *** в ***, в ходе которого установлено, что на земельном участке, общей площадью *** кв.м, с разрешенным видом использования «земельные участки общего пользования», принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск, возведены три сооружения:

сооружение ***: стены из серого кирпича, обшитые необработанной доской, ворота металлические, крыша - профлист, въезд в сооружение бетонный;

сооружение ***: стены обшиты фактурной доской, на главном фасаде имеются дверной и три оконных проема, крыша - металлочерепица, оконные проемы закрыты металлическими наружными рольставнями, над дверным проемом устроен навес, с задней стороны сооружения территория огорожена забором из деревянных досок, утроен навес, просматривается дымовая труба, что предполагает наличие печки; организован слив из пристройки в канализационный колодец; к сооружению подведено электричество.

сооружение *** - деревянно-металлический контейнер, к сооружению проведено электричество.

Установлено, что собственником указанных объектов является ответчик. При этом сооружение *** обладает признаками объекта капитального строительства, расположено в охранной зоне канализации (***), что нарушает требования «СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.07-89 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), а сооружения *** и *** не обладают признаками объектов капитального строительства, то есть данные сооружения возможно переместить без нанесения существенного ущерба конструктивным элементам.

Исходя из того, что ответчику земельный участок для строительства не предоставлялся, спорные объекты возведены на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения на нем данных объектов (земли общего пользования), в адрес Шандренкова В.В. направлено уведомление о необходимости вывоза самовольно установленных сооружений в срок не позднее 08 ноября 2021 года, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 20,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 222, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил признать объект недвижимого имущества - сооружение ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самовольной постройкой и обязать Шандренкова В.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ее демонтаж своими силами и за счет собственных средств, а также обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж и вывоз сооружений *** и ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, своими силами и за счет собственных средств.

В судебное заседание представитель истца Ватлина А.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду уточненные исковые требования, в которых исковые требования в отношении объекта недвижимого имущества - сооружения ***, расположенного на этом же земельном участке, не поддержала, указав, что в настоящее время оно отсутствует на местности. В остальной части иск просила удовлетворить, предоставив ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 01 июля 2023 года.

Ответчик Шандренков В.В. и его представитель Репина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 10 ноября 2022 года, представитель истца Репина М.С. выразила согласие с заявленными требованиями в отношении объектов *** и ***, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до сентября 2023 года.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеприведенных положений суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых информационных знаков, устранению других земельных правонарушений ц исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от *** ***- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; утверждение правил благоустройства территории; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки.

Аналогичные требования установлены в ст. 8 Устава муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование город Североморск Мурманской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 13.12.2011 № 218.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденному Решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 27.10.2020 №18, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности муниципального образования ЗАТО *** и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» на основании постановления администрации ЗАТО *** от 18.06.2015 № 625.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Комитет, истцом неоднократно проводились обследования земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030203:1117, расположенного в районе *** в ***, ходе которых установлено, что на земельном участке, общей площадью 450,0 кв.м, с разрешенным видом использования «земельные участки общего пользования», принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО ***, возведены следующие сооружения:

сооружение ***: стены из серого кирпича, обшитые необработанной доской, ворота металлические, крыша - профлист, въезд в сооружение бетонный;

сооружение ***: стены обшиты фактурной доской, на главном фасаде имеются дверной и три оконных проема, крыша - металлочерепица, оконные проемы закрыты металлическими наружными рольставнями, над дверным проемом устроен навес, с задней стороны сооружения территория огорожена забором из деревянных досок, утроен навес, просматривается дымовая труба, что предполагает наличие печки; организован слив из пристройки в канализационный колодец; к сооружению подведено электричество.

Согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Североморск (исх. № 4265 от 28 июня 2021) первое сооружение обладает признаками объекта капитального строительства, расположено в охранной зоне канализации (***), что нарушает требования «СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.07-89 (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 № 1034/пр). Второе сооружение не обладает признаками объекта капитального строительства, то есть данное сооружение возможно переместить без нанесения существенного ущерба конструктивным элементам.

После размещения уведомлений о необходимости демонтажа незаконно установленных сооружений установлено, что владельцем вышеперечисленных сооружений является Шандренков Валерий Валентинович.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для квалификации объекта капитального строительства (сооружения ***) самовольной постройкой не требуется совокупности признаков, указанных в части 1 статьи 222 ГК РФ, достаточно наличия хотя бы одного признака: возведения сооружения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; осуществления строительства без получения на это необходимых разрешений; существенного нарушения в ходе строительных работ строительных и градостроительных норм и правил.

Исходя из того, что ответчику земельный участок для строительства не предоставлялся, возведенный объект возведен на территории общего пользования, предназначенной для пользования неограниченным кругом лиц, самовольно возведенный ответчиком объект капитального строительства следует считать самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия разрешительной документации на строительство сооружения *** и согласования с собственником земельного участка вопроса о размещении данного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030203***.

Ссылки Шандренкова В.В. на нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером *** не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии у ответчика права на возведение сооружения *** на спорном земельном участке.

Доводы ответчика о том, что гараж *** (сооружение ***) был возведен в 1993 году и ранее находился по адресу: ***, автогородок ***, а в 2011 году перемещен на спорный земельный участок, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как и о том, что в соответствии с законом о гаражной амнистии Шандренков В.В. имеет право приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером ***.

Так, Федеральным законом от 05 апреля 2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В соответствии со ст. 3.7 федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ (до 30 декабря 2004), имеет право на предоставление земельного участка.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что сооружение *** до 30 декабря 2014 года на земельном участке с кадастровым номером *** не размещалось, на момент образования земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории (постановление администрации ЗАТО г. Североморск № 1353 от 24 декабря 2013 года) сооружение *** на спорном земельном участке отсутствовало, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что является индивидуальным предпринимателем, а сооружение *** предназначено для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей.

Из ч. 18 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что не подпадают под гаражную амнистию земельные участки, на которых расположены гаражи, используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Таким образом, закон о гаражной амнистии, не может быть применен в рамках рассматриваемого дела.

Сооружение ***, относящееся к движимому имуществу, также расположено на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения на нем данных объектов (земли общего пользования).

Решением Совета депутатов ЗАТО *** от *** *** утвержден «Порядок вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования ЗАТО ***».

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного Порядка вывоз самовольно установленных объектов производится в случае, если объект движимого имущества является самовольно установленным, и у его владельца в установленном порядке не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, по результатам проведенного обследования, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании ответчиком сооружений, расположенных в районе *** в *** на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030203:1117, общей площадью 450,0 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Начальником отдела земельных ресурсов КИО администрации ЗАТО г.Североморск в адрес Шандренкова В.В. направлено уведомление о необходимости вывоза самовольно установленных сооружений в срок не позднее 08 ноября 2021 года, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актами осмотра территории от 06 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 20 мая 2022 года, 29 ноября 2022 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении срока исполнения решения суда до 01 сентября 2023 года.

С учетом климатических условий, сложившихся на территории ЗАТО г. Североморск, которые объективно препятствуют освобождению земельного участка в зимний и весенний период, а также принимая во внимание позицию истца, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда до 01 июля 2023 года.

Оснований для установления более длительного срока исполнения решения суда суд в настоящее время не усматривает, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок до ***.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО *** удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества - сооружение *** (стены из серого кирпича, обшитые необработанной доской, ворота металлические, крыша - профлист, въезд в сооружение бетонный), расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самовольной постройкой.

Обязать Шандренкова Валерия Валентиновича в срок до *** произвести демонтаж сооружения *** (стены из серого кирпича, обшитые необработанной доской, ворота металлические, крыша - профлист, въезд в сооружение бетонный) своими силами и за счет собственных средств.

Обязать Шандренкова Валерия Валентиновича в срок до *** произвести демонтаж и вывоз сооружения *** (стены обшиты фактурной доской, на главном фасаде имеются дверной и три оконных проема, крыша - металлочерепица, оконные проемы закрыты металлическими наружными рольставнями, над дверным проемом устроен навес, с задней стороны сооружения территория огорожена забором из деревянных досок, утроен навес, просматривается дымовая труба, что предполагает наличие печки; организован слив из пристройки в канализационный колодец; к сооружению подведено электричество), расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с Шандренкова Валерия Валентиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова