Дело № 1-384/2019 УИД 54RS0003-01-2020-003832-59
Поступило в суд 14.10.2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2020 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.
с участием: прокурора - помощника прокурора
Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.
защитника - адвоката Амбурцева М.В.
обвиняемого Смоленского В.С.
при секретаре Киршевской Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смоленского В. С., 11.12.2000 года рождения, уроженца г. Усть-Илимск Иркутской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ... мира, __ __ проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., учащегося 2 курса очного отделения АНО СПО «Новосибирский городской открытый колледж», не трудоустроенного, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Смоленскому В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил:
Органом предварительного следствия Смоленский В.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территори
и Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
26.08.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Смоленский В.С. находился в магазине «Мегас» ТРЦ «Роял парк», расположенном по ... г. Новосибирска, где увидел, оставленное на пианино мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и водительское удостоверение, выданное на имя потерпевший В этот момент у Смоленского В.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мужского портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и водительское удостоверение, принадлежащее потерпевший
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 26.08.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Смоленский В.С. находился в магазине «Мегас» ТРЦ «Роял парк», расположенном по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пианино, взял с него мужское портмоне стоимостью 80 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя потерпевший, не представляющее материальной ценности, и положив в карман куртки, покинул территорию магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8080 рублей.
Действия Смоленского В.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное в отношении Смоленского В.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Смоленского В.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Смоленский В.С. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему потерпевший возместил в полном объеме.
В судебном заседании Смоленский В.С. пояснил, что полностью согласен с выдвинутым в отношении него обвинением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный вред.
Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность Смоленского В.С. к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.
Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Потерпевший потерпевший, согласно его письменному заявлению, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Смоленский В.С., относится к категории средней тяжести, Смоленский В.С. ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья убедился в том, что предъявленное Смоленскому В.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение Смоленского В.С., возраст и состояние здоровья обвиняемого, свидетельствующие о наличии у него возможности получения заработной платы или иного дохода.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года __ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 11.12.2000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4463 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1044 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░