Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-34/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000236-24

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                          21 марта 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Намсараевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого Швеца А.В.,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2024,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 34/2024 в отношении

ШВЕЦА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.11.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края, с изменениями внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.01.2019 по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Швец А.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03 января 2024 года в 00 часов 30 минут, Швец А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2023 г. (вступившим в законную силу 27.06.2023) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около дома <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. На требование инспектора ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Швец А.В. отказался (протокол № от 03.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым Швецом А.В. в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Швец А.В. осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

             Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Швецу А.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Швеца А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки с ГКУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>» о том, что Швец А.В. на учетах <данные изъяты> не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Швеца А.В. за содеянное вменяемым.

Швец А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, характеризуется посредственно, является <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

          В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд в действиях подсудимого Швеца А.В. признает рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 08.11.2018 к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

          Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Швеца А.В. обстоятельством.

          Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

          Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что Швецу А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

           Суд с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения Швецу А.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

            При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптированность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд находит возможным, применить к наказанию правила ст.73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Швецу А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому Швецу А.В. назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не подлежит конфискации, поскольку подсудимому Швецу А.В. не принадлежит, собственником данного транспортного средства является Г.К.Я.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

ШВЕЦА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Швецу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения Швецу А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешить собственнику Г.К.Я. пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда        подписано             И.В. Каменданова

Копия верна:                                                  Судья И.В.Каменданова