Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2023 ~ М-64/2023 от 12.01.2023

М. № 64/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 января 2023 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Лопатиной Т. Е. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 14.10.2020г. между АО «Россельхозбанк» и Лопатиной Т.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. под 7,795% годовых до 14.10.2025г. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита сумму по программе страхования и списал со счета истца за счет кредитных средств суммы 75 519,37 руб. и 3 750 руб., а также 10 000 рублей за оказанную юридическую услугу. Истец полагает, что договоры страхования ей были навязаны банком, юридическую услугу она не заказывала, в связи с чем просит взыскать с АО «Россельхозбанк» страховые премии в размере 75 519,37 руб. и 3 750 руб.; 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В силу ст. 24 ГПК РФ - гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что истец Лопатина Т.Е. просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» 97 924,24 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Канскому городскому суду; данный спор подсуден мировому судье. В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме этого, из текста искового заявления Лопатиной Т.Е. и сути спора следует, что истец является потребителем финансовых услуг, иск подан в целях защиты прав потребителя.

С 1 января 2021 года для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации и негосударственные пенсионные фонды обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ; «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). В случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (пункт 35 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18).

Поскольку досудебное обращение потребителя к финансовому уполномоченному стало обязательным с 01.01.2021 г. при спорах с кредитными организациями (банками), а в материалах поданного Лопатиной Т.Е. иска отсутствуют доказательства того, что истцом указанный досудебный порядок разрешения спора с участием финансового уполномоченного соблюден, суд усматривает основания для возвращения искового заявления лицу, его подавшему. Согласно абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец Лопатина Т.Е. согласно данным, содержащимся в исковом заявлении, проживает по адресу: <адрес>, а данная территория, в силу Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 г. № 5-1593, относится к территории судебного участка № 39 в г. Канске, истцу с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края (663606, г. Канск, ул. Краснопартизанская, 57), либо по месту нахождения ответчика - АО «Россельхозбанк», с учетом соблюдения истцом всех вышеперечисленных требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 29, п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлением Лопатиной Т. Е. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя – вернуть заявителю, в связи с неподсудностью искового заявления Канскому городскому суду и в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и соблюдены правила подсудности).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Блошкина