Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2023 ~ М-1297/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «...» к АВП об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ...; VIN № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2015 г. между ПАО «...» и ГМИ был заключен кредитный    договор №. ГМИ. был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 г. была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «...» на следующее наименование - ПАО «...».

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.09.2015 г. был заключен договор залога между ПАО «...» и ГМИ, предметом договора является: автомобиль ...; VIN №

Согласно договора купли-продажи, транспортное средство - автомобиль ...; VIN № указанный автомобиль принадлежит АВП, требрвания к которому ранее не предъявлялись.

ПАО «...» обращался в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство к ГМИ.

Решением Таганского районного суда от 04.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

09.12.2021 г. между ПАО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования к ГМИ, а также акцессорные обязательства.

Заявление ООО «...» о процессуальном правопреемстве к ГМИ удовлетворено.

ООО «...» обращался в Луховицкий районный суд Московской области с исковым заявлением об обращении взыскания на транспортное средство в отношении МТА.

17.05.2023 г. ОО «...» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что новым собственником транспортного средства является АВП

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «...».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик АВП. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Действующее законодательство не предусматривает такое последствие отчуждения залогодателем без согласия залогодержателя заложенного имущества как ничтожность сделки по отчуждению.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что 09.09.2015 г. между ПАО «...» и ГМИ был заключен кредитный    договор №. ГМИ. был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 г. была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «...» на следующее наименование - ПАО «...».

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.09.2015 г. был заключен договор залога между ПАО «...» и ГМИ, предметом договора является: автомобиль ...; VIN №, залоговая стоимость которого составила ... рублей.

Решением Таганского районного суда от 04.12.2019 г. по делу № иск ПАО «...» к ГМИ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 г. и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен.

На основании решения № от 13.02.2021 г. была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «...» на следующее наименование - ПАО «...».

09.12.2021 г. между ПАО «...» и ООО ...» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования к ГМИ, а также акцессорные обязательства.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. произведена замена стороны в гражданском деле по делу №, ПАО «...» заменен на правопреемника ООО «...»

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 17 мая 2023 г., вступившим в законную силу, по делу № г. в иске ООО «...» к МТА об обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль ...; VIN № – отказано.

Данным решением суда установлено, что как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств владельцем спорного транспортного средства в период с 26.04.2016 по 24.12.2021 являлся МТА

24.12.2021 г. автомобиль ...; VIN № снят с регистрационного учета.

В соответствии с условиями договора от 04.10.2016 г. право собственности на транспортное средство перешло к покупателю в момент подписания договора, а автомобиль передан АВП в течение 1 дня со дня подписания договора.

АВП после заключения договора купли-продажи от 04.10.2016 г. транспортное средство на учет в органах ГИБДД не ставилось, что подтверждается представленными в дело документами ГИБДД по Рузскому городскому округу. Однако, отсутствие регистрации автомобиля за АВП. в органах ГИБДД само по себе не является доказательством не перехода права собственности на спорный автомобиль, поскольку действительность сделки по отчуждению транспортного средства и ее фактическое исполнение в части передачи товара покупателю не оспорены сторонами.

На момент перехода права собственности на спорный автомобиль к МТА., так и на момент заключения договора купли-продажи от 04.10.2016 и перехода в тот же момент прав собственности на транспортное средство к ответчику АВП., информация о наличии обременения в реестре уведомлений о залоге в соответствии с требованиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и статей 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелась. Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

До настоящего времени должник задолженность не погасил.

Истец обратился в суд с указанным иском.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для возложении обязанности по оценке первоначальной реализации стоимости имущества, принадлежащего АВП на судебного пристава-исполнителя, не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика    суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ...» -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ...; VIN №, принадлежащий АВП, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... руб..

Взыскать с АВП в пользу ООО «...» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья                    Ю.В. Голубева