Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 20.04.2023

                        12-1-31/2023

64MS0023-01-2023-000735-14

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                               г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области               Шеломенцева Е.А., при секретаре Гущиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перова Н.А.,

защитника – Карпунькиной Е.С.,

потерпевшей Борщевой О.Г.,

её представителя – адвоката Смотрова О.В.,

а также лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский»      Сызранцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перова Н.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Перов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Перов Н.А. обратился с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Свои требования мотивирует тем, что о дне, времени и месте составления протокола извещен не был, доказательств извещения его надлежащим образом материалы дела не содержат, телефонограмма не подписана должностным лицом, в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел. Протокол был составлен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на участие в административном производстве, ему не разъяснялись права и лишен права на дачу объяснений и принесения замечаний. Обращает внимание, что в протоколе имеются исправления, касающиеся времени его составления. Указывает, что протокол направлен ему не был, материал не содержит подтверждения такого направления. Полагает, что проведение экспертизы лишь по медицинским документам, без явки потерпевшей, вызывает сомнения в ее справедливости и достоверности. Кроме того, считает, что определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства, не уполномоченным лицом, с превышением сроков продления административного расследования. Определения о продлении срока проведения административного расследования в его адрес не направлялись. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО1 ознакомлены не были, их подписи отсутствуют. Копию определения о назначении экспертизы он не получал. Считает, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении, носят предположительный характер, однозначного указания на полученный легкий вред здоровью в результате ДТП нет. Обращает внимание, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью спустя сутки. Выражает несогласие с критическое оценкой показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Считает показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 непоследовательными, указанные лица не могли пояснить цветная или черно-белая видеозапись была, на которой было зафиксировано ДТП и в связи с чем она не была приобщена к административному материалу. При вынесении постановления не было учтено его имущественное положение, а также перенесенные операции на сердце и легких, нахождение на учете у врачей в связи с имеющимися заболеваниями. Передвижение без транспортного средства ему затруднительно. Кроме того, по работе он вынужден передвигаться на транспортном средстве. Указывает, что непосредственно после ДТП подходил к ФИО1, предлагал ей помощь и вызвать медицинскую службу, что не было учтено судом. Обращает внимание, что решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, отменено, производство прекращено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что его вина не доказана, считает, что повторное привлечение к административной ответственности на нарушение 6.13 Правил дорожного движения недопустимо. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между наступившими для ФИО1 последствиями и его действиями.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перов Н.А. и его защитник Карпунькина Е.С. жалобу поддержали, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы. Дополнительно пояснив, что в нарушение требования ст.28.2 КоАП РФ, протокол направлялся не по адресу проживания Перова Н.А., в связи с чем в нарушено право Перова Н.А. на защиту.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвокат Смотров О.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения Перова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ явились обстоятельства того, что 10 августа в 07 часов 10 минут около <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отсутствие Перова Н.А. <данные изъяты>).

В подтверждение надлежащего извещения Перова Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении в материале имеется телефонограмма от инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО6 (<данные изъяты>).

Как пояснила в судебном заседании инспектор ФИО6 она извещала Перова Н.А. о дате составления протокола по телефону, о чем ей была составлена телефонограмма, Перов Н.А. явился ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов без паспорта, сказал, что принесет, но больше не вернулся, а ей был составлен протокол и копия направлена по почте, как и копия протокола с внесенными изменениями. На внесение в протокол об административном правонарушении изменений она Перова Н.А. не извещала.

В судебном заседании Перов Н.А. подтвердил, что ему действительно звонили из ГИБДД и предложили явиться ДД.ММ.ГГГГ, но не пояснили в связи с чем и для чего, приехав в отдел у него спросили паспорт, он пояснил, что с собою у него его нет. Ему не говорили, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении, о том, что в отношении него имеется производство по делу об административном правонарушении он не знал, никаких документов не получал. Кроме того, по адресу <адрес>, он не проживает с декабря 2022 года.

Как следует из материала, протокол и другие материалы в отношении Перова Н.А. по делу об административном правонарушении направлялись на рассмотрение суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы в отношении Перова Н.А. по делу об административном правонарушении направлялись в суд повторно после устранения недостатков (<данные изъяты>).

В силу положений, приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Признавая протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, суд первой инстанции указал, что копия протокола и копия протокола с внесенными исправлениями была направлена Перову Н.А. и у него имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ Перов Н.А. был лишен возможности реализовать свое право на защиту, поскольку копия протокола об административном правонарушении, как и копия протокола с внесенными в него изменениями, направлялась Перову Н.А. по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает с декабря 2022 года

Кроме того, в материале отсутствуют доказательства извещения Перова Н.А. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Как следует сопроводительных писем, имеющихся в материале, копия протокола об административном правонарушении и копия протокола с внесенными изменениями направлялись Перову Н.А. по адресу <адрес>. Вместе с тем, в материале, направленном на рассмотрение мирового судьи, имелись сведения о том, что Перов Н.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (<данные изъяты>), что подтвердил в судебном заседании Перов Н.А.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Перова Н.А. о явке для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также сведения о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, а также копии протокола с внесенными изменениями.

Невручение копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого Перов Н.А. не присутствовал и не был осведомлен о том, совершение какого административного правонарушения вменено, а также не извещение Перова Н.А. о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении и невручение копии протокола с внесенными в него изменениями, повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был повторно возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, а также о соблюдении требования о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в не направлении копии протокола об административном правонарушении и копии протокола с внесенными изменениями, а также не извещении Перова Н.А. о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол 64АР N 822280 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, выводы о наличии в действиях Перова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о признании Перова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12., 30.14. ░░░░ ░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░